Дело № 2а-1533/2023
УИД 74RS0037-01-2023-001159-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка 30 июня 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения к ГУФССП России по Челябинской области, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации Бакальского городского поселения в размере 50000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение судебного постановления в установленный для добровольного исполнения срок. В настоящее время решение Саткинского городского суда исполнено, исполнительное производство окончено.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
Установлено, что решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Бакальского городского поселения возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства в сфере защиты прав инвалидов, а именно: установить специальное приспособление для беспрепятственного перемещения ФИО2, ФИО3 в квартиру № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Бакальского городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Факт неисполнения администрацией в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается.
По смыслу закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Администрацией Бакальского городского поселения были приняты меры по исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ заключено с ООО «Калининское» соглашение № «О предоставлении субсидий из бюджета Бакальского городского поселения организациям, осуществляющим управление (обслуживание) общим имуществом многоквартирного дома на финансовое возмещение затрат, связанных с выполнением работ по обеспечению беспрепятственного доступа для инвалидов и других маломобильных групп населения к жилым помещениям в Бакальском городском поселении».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калининское» заключило договор подряда № с ООО НПЦ «Равные возможности» на выполнение комплекса работ по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в жилое помещение № <адрес>.
Учитывая, что законом предусмотрен определенный порядок выделения бюджетных средств, при этом, должником приняты все меры для исполнения решения суда, в установленный для добровольного исполнения срок финансирование на указанные цели не осуществлялось, денежные средства выделены не были, то данные обстоятельства являются основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить администрацию Бакальского городского поселения от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий (подпись) Барчукова Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.
Копия верна.
Судья Барчукова Ю.В.
Секретарь Ермолаева Н.Д.