63RS0024-01-2022-000541-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2022 года с. Приволжье
Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца – ФИО4,
заинтересованного лица ФИО10,
заинтересованного лица – нотариуса <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-350/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения муниципального органа, оформленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Требования, изложенные в административном исковом заявлении, а также в дополнении к нему, мотивированы тем, что постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.6 была прекращена деятельность крестьянского хозяйства ФИО1 (отца административного истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, и у него был изъят земельный участок площадью 78,5 га. в перераспределительный фонд района, государственный акт на право пользования землей за последним серии А-I № считается утратившим силу.
Основанием для изъятия у ФИО1 указанного выше земельного участка согласно постановления является следующее: в соответствии со ст. 32 закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и материалам, представленным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
При этом на основании свидетельства о праве на наследование по закону, ФИО2 после смерти ФИО1 получил 1/4 доли в праве общей долевой собственности в том числе на 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером 63:30:0205006:20.
Однако о наличии оспариваемого постановления Администрации ему стало известно лишь во время рассмотрения гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском районном суде <адрес> по иску ФИО2, ФИО10 и ФИО11 к Администрации муниципального района <адрес> о признании реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, поскольку ответчик приложил его к отзыву на исковое заявление.
Кроме того ФИО2 указал, что оспариваемое постановление Администрации не соответствует требованиям закона, а именно ст.ст. 32, 33 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 44 ЗК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель ФИО2 – ФИО6 в суде также указал, что вне зависимости от факта прекращения деятельности крестьянского хозяйства, изъятие земельного участка, предоставленного ФИО1, подлежало только в судебном порядке, а доказательств предоставления иного земельного участка взамен изъятого, в суд не представлено, как и не представлено документов (сведений) о том, что у администрации имелись законные основания для прекращения деятельности КФХ ФИО1 и последующего изъятия земельного участка у него.
На протяжении 1991-1998 годов ФИО1 пользовался указанным участком, что также подтверждают представленные стороной истца счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № и № на имя ФИО1 (главы фермерского хозяйства).
На основании изложенного, административный истец просил суд:
- Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.6;
- Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.6.
Представитель административного ответчика – администрации муниципального района <адрес> ФИО7, ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что деятельность КФХ ФИО1 была прекращена в 1997 году, каких-либо документов, кроме оспариваемого постановления в администрации не сохранилось.
Также пояснил, что ранее переданный администрацией района земельный участок ФИО1, был изъят у последнего на законных основаниях, а именно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.6 в соответствии со ст. 32 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве и передан в перераспределительный фонд района, государственный акт на право пользования землей с указанной даты считается утратившим силу.
Заинтересованные лица – ФИО10 и ФИО11 (ранее участвующая в судебном заседании) пояснили суду, что просят удовлетворить требования административного истца по изложенным в них основаниях.
Заинтересованное лицо – нотариус <адрес> ФИО8 в суде пояснила, что требования административного истца поддерживает в полном объёме и просил их удовлетворить.
Также пояснила, что после смерти ФИО1 в 2015 году открылось наследство и было заведено наследственное дело №, согласно которому умершему ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером 63:30:0205006:20, права на который у него возникли до ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на право пользования землей серии А-I № от ДД.ММ.ГГГГ.
Перед выдачей свидетельства о праве на наследство по закону ей делались различные запросы, в том числе запрошена выписка из ЕГРН, в которой правообладателем данного земельного участка был указан умерший ФИО1, сведений об изъятии данного земельного участка и прекращении деятельности КФХ ФИО1 в ней отсутствовали.
Кроме того пояснила, что согласно установленной Президентом РФ в 1993 году процедуре изъятия земель, изъятие участка возможно было только в судебном порядке, а никак не иначе.
С учётом надлежащего извещения административного ответчика и руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> и заинтересованного лица – ФИО11, т.к. по мнению суда, неявка в судебное заседание указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Основания прекращения деятельности крестьянского хозяйства установлены в ст. 32 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (действующем на момент вынесения оспариваемого постановления) и расширительному толкованию не подлежали:
а) неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года;
б) решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности;
в) если не остается ни одного члена хозяйства или наследника, желающего продолжать деятельность хозяйства;
г) использования земельного участка методами, приводящими к деградации земли;
д) изъятия земельного участка в установленном законом порядке для государственных и общественных нужд;
е) в связи с банкротством.
Согласно статье 33 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов.
Споры о прекращении деятельности крестьянского хозяйства решаются арбитражным судом.
Изъятие у крестьянского хозяйства земельного участка в установленном порядке для государственных и общественных нужд может производиться после выделения ему, по его желанию, Советом народных депутатов равноценного земельного участка, строительства на новом месте предприятиями, учреждениями и организациями, для которых отводится земельный участок, жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых и возмещения в полном объеме затрат и убытков, включая упущенную выгоду (ч. 2 указанной статьи).
При прекращении деятельности крестьянского хозяйства его имущество используется на расчеты по оплате труда граждан, заключивших договоры об использовании их труда, платежи в бюджет, возврат ссуд банкам, расчеты с прочими кредиторами. Остающееся имущество и полученные от его реализации средства сохраняются в качестве общей собственности либо делятся (ч. 3 указанной статьи).
При этом в оспариваемом постановлении Администрации муниципального района <адрес> не указаны как основания для прекращения деятельности КФХ ФИО1, так и причины изъятия земельного участка из его собственности.
Однако, как установлено ст. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», утратившем силу лишь в 1999 году, то есть после прекращения деятельности КФХ ФИО1, государство гарантирует неприкосновенность и защиту частной собственности на землю, а также защиту прав собственников земли при совершении ими сделок с землей. Изъятие земельного участка у собственника для государственных и общественных нужд производится в установленном законом порядке путем выкупа с учетом интересов собственника, включая возмещение стоимости земли по договорной цене и причиненных убытков, в том числе упущенную выгоду.
При этом судом установлено, что на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.6, прекращена деятельность КХ ФИО1 (отца административного истца и заинтересованных лиц ФИО10 и ФИО11) и у него изъят земельный участок.
Однако из указанного постановления не усматривается, на основании чего прекращена деятельность крестьянского хозяйства.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что деятельность КХ ФИО1 прекращена на основании ст. 32 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Аналогичная позиция ФИО7 изложена в отзыве на административное исковое заявление, представленное в суд.
При этом из пояснений последнего и представленного отзыва не усматривается, на основании какого пункта было данное прекращение деятельности КХ ФИО1
Также ФИО7 в суде пояснил, что в <адрес> иных документов о прекращении деятельности КХ ФИО1 не имеет ввиду того, что после прекращения прошло более 23 лет, в связи с чем также просит отказать в восстановлении срока на обращение в суд. Информация о прекращении и само прекращение КХ ФИО1 производилось налоговым органом, так как документы в тот период направлялись в их адрес.
Как следует из материалов дела, а также представленных материалов, принадлежность земельного участка с кадастровым номером 63:30:0205006:20 была определена за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на право пользования землей А-I №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти в качестве собственников в порядке наследования на 1/3 долю указанного участка, согласно выпискам из ЕГРН значатся: ФИО2 (административный истец), ФИО10 и ФИО11 (заинтересованные лица), о чем также нотариусом <адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно ответу на запрос суда из межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является главой ФХ ФИО1, ИНН <***>.
При этом из указанного ответа не усматривается, на основании чего была прекращена деятельность ФИО1
В связи с изложенным суд считает, что ФИО1 не знал о том, что в 1997 году деятельность его ФХ была прекращена и продолжал после вынесения оспариваемого постановления на законных основаниях и дальше пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, что также подтверждается счётами-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № и № на имя ФИО1 (главы фермерского хозяйства).
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При этом при рассмотрении настоящего административного дела стороной административного ответчика не отрицалось, что на момент обращения наследников ФИО1 к нотариусу в 2021 году, последней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была запрошена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 63:30:0205006:20, в которой в качестве собственника на указанную дату числился ФИО1
Кроме того, стороной административного ответчика не было представлено иных документов (книга регистрации постановлений, материалы, на основании которых Администрация вынесла постановление, документы, подтверждающие изъятие земельного участка у ФИО1 и иных), свидетельствующих о законности и обоснованности вынесения оспариваемого постановления Администрации, как и не представлено сведений о том, что ФИО1 был с данным постановлением ознакомлен, оно ему было передано нарочно, либо направлено посредством почтовой связи.
Как следует из ст.ст. 39 и 40 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ранее были предусмотрены основания прекращения права собственности на землю, пользования земельными участками и их аренды и прекращение права собственности граждан на земельный участок, однако на основании УказаПрезидента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», указанные статьи с указанной даты признаны не соответствующими действующей Конституции РФ, в связи с чем также не могли быть применены при прекращении деятельности КХ ФИО1
Из ст. 35 Конституции РФ следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.
Таким образом, анализируя действующее на момент прекращения деятельности КХ ФИО1 законодательство, суд приходит к выводу о том, что при прекращении деятельности крестьянского фермерского хозяйства законодательством на момент вынесения оспариваемого постановления не была предусмотрена возможность изъятия земельного участка в административном порядке, а возможна только лишь в судебном порядке, доказательств соблюдения которого стороной административного ответчика представлено не было, как и не было представлено доказательств предоставления иного земельного участка в замен изъятого, либо отказ ФИО1 от получения такого участка.
Согласно статье 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Каких-либо доказательств, что оспариваемое постановление соответствует действовавшему на тот момент законодательству, каким-либо образом вручалось или направлялось ФИО1, а также документов, подтверждающих данные обстоятельства и сам факт прекращения деятельности КХ ФИО1 и изъятия из его собственности земельного участка, стороной административного ответчика представлено в суд не было.
В связи с изложенным суд считает, что оспариваемое постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.6 является незаконным и подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Причины пропуска срока, на которые ссылается административный истец в обоснование своего заявления, а именно несвоевременное получение постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.6, по мнению суда, являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Доказательств надлежащего и своевременного уведомления умершего ФИО1 о прекращении деятельности ФХ, а впоследствии и его сына ФИО2 (административного истца по делу) стороной административного ответчика суду также не представлено, как и не представлено сведений о вручении, либо направлении данного постановления в адрес указанных лиц.
Судом установлено, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно во время рассмотрения гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском районном суде <адрес> по иску ФИО2, ФИО10 и ФИО11 к Администрации муниципального района <адрес> о признании реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, поскольку ответчик приложил его к отзыву на исковое заявление, то есть лишь в 2022 году, спустя 25 лет после его издания.
Таким образом, суд считает, что обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ, а именно трехмесячного срока.
При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения муниципального органа, оформленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.6 - удовлетворить.
Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.6.
Признать незаконным и отменить постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.6.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.Ю. Бочаров