Дело №2-2806/2025
УИД: 52RS0005-01-2024-014861-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Вахомской Л.С.
при секретаре Петровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
21.01.2024, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля: <данные изъяты> собственник ФИО2, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР, собственник ФИО3, под управлением ФИО4.
Виновником ДТП является водитель ФИО4, который управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н НОМЕР совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № НОМЕР.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 67 600 рублей.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Истец полагает, что в силу п.п. «г» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО ФИО4 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 67600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренныхподпунктами "в"и"г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР под управлением ФИО4.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР ФИО4.
Постановлением старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от 13 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, т.к. в действиях ФИО4 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения и, соответственно, вина.
Из пояснений ФИО4 следует, что он 21.01.2024 г. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н НОМЕР, проезжал по <адрес> транзитом. В процессе движения никаких ударов и скрежетов не слышал. О том, что повредил чужой автомобиль, узнал от сотрудника Госавтоинспекции. ФИО4 пояснил, что если бы знал, что является участником ДТП, то принял все необходимые меры согласно ПДД.
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Согласно ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушениеПравилдорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемогодеяния-влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При отсутствии в действиях виновного лица умысла (прямого или косвенного) привлечение к ответственности по данной статье КоАП РФ невозможно.
На основании ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств2 не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.
Однако в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
Сам по себе факт оставления места ДТП его участником (лицом, причинившим вред) при отсутствии вины последнего в форме умысла или неосторожности, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса согласно п. «г», ч.1, ст. 14 Закона об ОСАГО.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по пункту 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик умышленно в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он является, либо подтверждающие недобросовестное поведение причинителя вреда, направленного на избежание ответственности, на нарушение прав потерпевшего, страховщика, на уклонение от установления и на затруднение установления обстоятельств ДТП, не представлены, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Л.С. Вахомская
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года