Решение по делу № 2А-2225/2025 от 23.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

№ 2а-2225/2025

64RS0047-01-2025-003094-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «ДОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что 02 июня 2025 г. Октябрьским РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении ООО «ДОС» предмет исполнения: обеспечить доступ к земельному участку, не чинить препятствия в пользу взыскателя АО «Независимая электросетевая компания».

В связи с тем что со стороны ООО «ДОС» обеспечен доступ к земельному участку кадастровый № и не создаются препятствия АО «НЭСК» по строительству линии электропередачи ВЛИ-0,4кВ с установкой железобетонных опор и подвесом проводов СИП по территории земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> до земельного участка кадастровый № в адрес взыскателя АО «НЭСК» было направлено письмо ООО «ДОС» от 02.06.2025 № 355 об исполнении решения Октябрьского районного суда г. Саратова по делу №2-51/2024. Дальнейшее производство строительных работ зависит только от взыскателя АО «НЭСК».

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова 04.06.2025 посредством портала Госуслуги было подано заявление об окончании исполнительного производства № с приложением

Таким образом, требования по исполнительному документу были исполнены ООО «ДОС» добровольно в пределах пятидневного срока установленного постановлением о возбуждении производства. Однако, 10.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьское РОСП г. Саратова ФИО1 вынесено постановление № 64044/22/485292 о взыскании с ООО «ДОС» исполнительного сбора по исполнительному производству № неимущественного характера в размере 50000 рублей и установление нового срока исполнения.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУя ФССП России по Саратовской области от 10.06.2024 №64044/22/485292 о взыскании с ООО «ДОС» исполнительного сбора неимущественного характера по исполнительному производству № в размере 50 000 руб., прекратить исполнительное производство № фактом исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ДОС»,, административные ответчики Октябрьский РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 не явились, ходатайств об отложении не заявили.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 названного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

В п. 11 ст. 30 названного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного Закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу истца ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО3

№, в отношении ООО «ДОС» предмет исполнения: обеспечить доступ к земельному участку, не чинить препятствия в пользу взыскателя АО «Независимая электросетевая компания».

25 июня 2025 г. первым заместителем руководителя ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов.

27 июня 2025 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №.

Таким образом, в связи с тем, что в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, права и законные интересы истца не нарушаются суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 июля 2025 г.