Дело № 2-7668/2023 78RS0002-01-2023-004881-02
09 ноября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 18.09.2020 за период с 22.10.2020 по 19.05.2021 в сумме 53 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 802 руб., почтовые расходы – 219 руб. 60 коп.
В обоснование требований истец указал, что 18.09.2020 между ООО МКК «Конга» и ответчиком был заключен договор займа №. 19.05.2021 между ООО МКК «Конга» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии). В установленный срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.
Как следует из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 18.09.2020 между ООО МКК «Конга» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27 600 руб. сроком на 42 календарных дня, с процентной ставкой 361,35% годовых.
Денежные средства ФИО2 были перечислены.
19 мая 2021 года между ООО МКК «Конга» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
Определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 23.11.2021 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.
Поскольку денежные средства ответчиком в установленный срок возвращены не были, доказательств обратного ФИО2 не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по договору займа № от 18.09.2020 за период с 22.10.2020 по 19.05.2021 в сумме 53 400 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу АО «ЦДУ» с ФИО2 также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 802 руб., почтовые расходы – 219 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 18.09.2020 за период с 22.10.2020 по 19.05.2021 в размере 53 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 1 802 рубля, почтовые расходы – 219 рублей 60 копеек, а всего 55 421 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 60 копеек.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья: