Решение по делу № 2-1256/2022 от 12.12.2022 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет за отопление.

Дело № 2-1256/2022

УИД 59RS0025-01-2022-001490-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 12 декабря 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.

с участием ответчика (истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет за отопление,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Краснокамский городской суд к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией, поскольку ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. ответчик отказался от подписания договора теплоснабжения, задолженность не выплачивается.

В судебном заседании представитель истца до перерыва требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в заседании с иском не согласился, обратился в встречным исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» с требованием о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за отопление, исходя из отапливаемой площади <данные изъяты> кв.м. В обоснование встречного иска указано, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу, вся площадь помещения не отапливается, радиаторы имеются только в двух помещениях площадью <данные изъяты> кв.м. Нормативный температурный режим не поддерживается. Ему, как собственнику, уже начислено содержание общедомового имущества, по его помещению проходят трубы транспортировки теплоносителя к конченым потребителям. Все потери уже заложены в тариф. Взыскание дополнительной платы является злоупотреблением истца. Наличие тепловой изоляции свидетельствует о не отапливаемости помещения.

Третьи лица ЦТИ по Краснокамскому городскому округу, Министерство тарифного регулирования Пермского края, ООО «Озеро», АО «Энергосбыт Плюс», извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Суд, заслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных требований не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 сложились фактические отношения по отпуску тепловой энергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику отпущена, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на снабжение тепловой энергией, направленный в адрес ответчика, не подписан (л.д.17-25 том 1)

Согласно выписок из ЕГРН нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-29).

Таким образом, в настоящий момент отношения между ПАО "Т Плюс" и ФИО1 носят характер фактически сложившихся договорных отношений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Т Плюс" с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывал услуги отопления нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 На оплату потребленной тепловой энергии за указанный, которые ответчиком не оплачены.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.(п.1 ст.544 ГК РФ)

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.(п.1 ст.310 ГК РФ)

Удовлетворяя исковые требования, судья, руководствуясь положениями ст.309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан нести плату за поставленную тепловую энергию.

Представленный истцом размер основного долга по теплоснабжению (л.д.31-32) суд находит обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчёт не представлен. В данном расчете учтены действующие тарифы, площадь нежилого помещения.

Согласно п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Относительно размера заявленных пеней <данные изъяты> руб., суд полагает о наличии оснований для их снижения по ст.333 ГК РФ, исходя из несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суммы основного долга, периода образования задолженности, учитывая, что ФИО1 является физическим лицом. Принимая во внимание действующую ключевую ставку ЦБ РФ, суд снижает неустойку до <данные изъяты> руб., для большего снижения оснований не усматривается.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о необходимости начисления тепловой энергии, исходя из площади 52 кв.м., по следующим основаниям.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 16-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки ФИО2").

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном нежилом помещении, в частности: предусмотрены ли расположение в этом нежилом помещении изначально элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.); проводилось ли согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы

Довод ответчика о том, что нежилое помещение является неотапливаемым, поскольку отсутствуют отопительные приборы, транзитные тепловые сети заизолированы, являются несостоятельными.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения 1 к Правилам N 354.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 N 46-П).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г., предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Кроме того, необходимо отметить, что схема теплоснабжения конкретного многоквартирного дома изначальное отсутствие в нежилом помещении ответчика элементов внутридомовой системы отопления не предполагает, в нежилом помещении, принадлежащим ответчику тепловая энергия потребляется от централизованной системы отопления.

При этом в имеющемся в материалах дела техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в разделе II "Благоустройство общей площади», отражено, что отопление центральное, предусмотрено от ТЭЦ (том 1 л.д. 125-135).

Представленный стороной ответчика технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-79 том 1) содержащий рукописные отметки об отапливаемой площади <данные изъяты> кв.м., во внимание судом не принимается, поскольку представленный по запросу суда паспорт из ЦТИ по Краснокамскому городскому округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27 том 2) такой информации не содержит, откуда указанные исправления, ЦТИ пояснить не смогли. Кроме того, в настоящее время имеется более актуальный паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от 2020 года, площадь отапливаемых помещений в <адрес>,4 кв.м., из них отапливаемых жилых помещений <данные изъяты> кв.м., общая площадь нежилых отапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., из которых 230,4 кв.м., площадь подвального помещения ответчика, <данные изъяты> кв.м., площадь школьных помещений, расположенных в доме.

Ссылки ответчика на расчет тепловой энергии предыдущему собственнику исходя из площади <данные изъяты> кв.м. во внимание не принимаются, поскольку к предмету рассмотрения настоящего дела не относятся.

Согласно акту обследования встроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии ответчика, обогревающие элементы централизованной системы теплоснабжения имеются в двух помещениях, система отопления нежилых помещений ответчика запитана от системы отопления многоквартирного дома. По помещению ответчика проходят трубы с подающим и обратным теплоносителем и трубы ГВС. Теплоизоляция системы отопления частично нарушена (л.д.81 том 1).

Также согласно данному акту на момент обследования температура воздуха составила +20,22 градусов Цельсия, что свидетельствует о поддержании нормативной температуры в нежилом помещении ответчика.

Свидетель ФИО5, проводившая данный осмотр, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что является квалицированным инженером, представлено свидетельство о квалификации (л.д.117 том 2) АО «Энергосбыт Плюс». У каждого инженера имеются свои приборы, в акте приборы не фиксируются. Выходили на смотр по письму ответчика, присутствовали комиссионно, были представители администрации, управляющая компания, представители центра «Компас», они с руководителем ФИО6 Акт составляла свидетель, замеры велись совместно по методике. На всех трубопроводах имелось частичное нарушение изоляции. В помещении было везде тепло. Ответчик отказался от подписания акта, поскольку не согласился с температурами. На прибор имеются сертификат, свидетельство о поверке, прибор рабочий. По должностной инструкции у свидетеля есть полномочия на проведение осмотра. Руководитель имеет право на проведение замеров. (л.д.96-113 том 2).

Доводы ответчика о незаконности акта от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку основаны на предположениях о неработающем оборудовании, однако на прибор представлено свидетельство о поверке, что свидетельствует об его работоспособности и исправности, осмотр произведен в присутствии ответчика.

Акт обследования теплоустановок от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озеро» содержит следующие сведения: подвальное помещение <данные изъяты> кв.м. состоит из 17 комнат. В комнатах № площадью 49,9 кв.м., № площадью 2,1 кв.м. имеется 3 радиатора отопления. В комнатах № площадью 12,0 кв.м., № площадью 14,2 кв.м. имеется транзитный изолированный обратный трубопровод системы отопления. В комнатах № площадью 24,9 кв.м., № площадью 15,1 кв.м., № площадью 14,1 кв.м., № площадью 18,1 кв.м. имеются транзитные изолированные трубопроводы отопления (прямая подача и обратная подача). В Комнатах №,4 (коридор) площадью 8,2 кв.м., № (коридор) площадью 14,1 кв.м., № (коридор) площадью 5,4 кв.м. имеется пластиковый трубопровод горячего водоснабжения. В комнате № площадью 14,7 кв.м., № площадью 9,5 кв.м., № (коридор) площадью 7,3 кв.м., № (коридор) площадью 0,7 кв.м., № (туалет) площадью 1,0 кв.м. тепло потребляющие энергоустановки отсутствуют. (л.д.141-153 том 1).

Доказательства теплоизоляции трубопровода внутри домовой системы, проходящего через помещение, за спорный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не представлены, данный акт таким доказательством не является, поскольку составлен в августе 2022 года, а также не свидетельствует о надлежащей изоляции, поскольку не является заключением специалиста.

Согласно представленному ответчиком акту проверки температуры от ДД.ММ.ГГГГ при температуре воздуха -9, температура в помещениях от +10 до+22 градусов Цельсия. (л.д.80-81). Вместе с тем, данный акт составлен за пределами взыскиваемого периода, поэтому во внимание принят быть не может.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности за отопление, пени подлежат частичному удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленных судебных издержек суд полагает следующее.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска уплачена государственная пошлина 3 412 руб. (л.д.10 том 1), исходя из суммы иска 110 517,63 руб. В дальнейшем при уточнении иска исходя из общей суммы 106 864,29 руб. подлежало уплате 3337 руб., учитывая, что при снижении пени по ст.333 ГК правило о пропорциональном взыскании судебных издержек не применяется, суд исходит из полного удовлетворения требований и взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 3337 руб.

Вопросы возврата излишне уплаченной государственной пошлины решаются в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Также истец просит взыскать 116,64 руб. судебные расходы на отправку искового заявления. Как указывает истец, они рассчитаны следующим образом: цена за пересылку столбец 10 в реестре, цена за дополнительные услуги столбец 12, цена за франкировальные услуги 4,14 руб. согласно тарифам.

Исходя из данного расчета 74.40+34.5+4.14=113,04 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика. (л.д.12 том 1).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на отправку претензии 95,3 руб.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку действующим законодательством о теплоснабжении не предусмотрен обязательный претензионный порядок, оснований для взыскания расходов на отправку претензии суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., судебные расходы на отправку искового заявления <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Встречные требования ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет за отопление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.