77RS0013-02-2024-013899-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Санино-1» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Санино-1» и уточнив требования просит взыскать с ООО «СЗ «Санино-1» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с 01.07.2025г. по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков из расчета 1/150 ставки рефинансирование ЦБ РФ, за каждый день просрочки, признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/284-435826401И от 19.10.2022г., взыскать в счет соразмерного снижения стоимости денежную сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что 19.10.2022г. между ООО «СЗ «Санино-1» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/284-435826401И от 19.10.2022г., в соответствии с условиями которого ООО «СЗ «Санино-1» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости жилой многоквартирный дом № 12 расположенный по строительному адресу: адрес, вблизи адрес (адрес) «Комплексная жилая застройка с объектами социальной инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 1 этап, жилые дома № 11,12,13,14, 2 этап, жилой дом № 15, 3 этап жилой дом № 16». Акт приема-передачи квартиры был подписан 20.06.2024г., согласно которому истцу передана кв. 284, по аресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартира передана истцу с отделкой. При передаче квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры. Согласно заключению эксперта № А68/08.24 качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов составляет сумма

04.09.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости расходов, которая осталась без удовлетворения. В соответствии с Актом приема-передачи от 20.06.2024г. объект долевого участия был передан участнику общей площади без учета балконов и лоджий 35,20 кв.м. В соответствии с Приложением № 1 к Договору площадь квартиры должна составлять 35,48 кв.адрес образом, объект долевого участия, переданный участнику по Акту приема-передачи от 20.06.2024г., не соответствует условиям договора, разница по площади между оплаченной и полученной составляет 0,28 кв.м.

Согласно п. 3.5 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании Технического паспорта фактическая общая площадь жилого помещения объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в приложении № 1 к Договору на разницу между общей и фактической площадью жилого помещения. В соответствии с п. 3.8 договора, в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к договору возврат соответствующей суммы, осуществляется застройщиком в течение 15 рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении. Пункт договора 3.5 нарушает императивные нормы законодательства о Защите прав потребителя. Включение данного пункта в текст Договора было навязано застройщиком. Положения договора, в котором предусмотрена неизменность цены договора в случае уменьшения или увеличения фактической площади помещения по данным обмеров БТИ по сравнению с проектной площадью противоречат ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, ст.ст. 16, 29 Закона о защите прав потребителя и применению не подлежат. Из п. 3.1 Договора следует, что цена Договора определяется как произведение, указанных в Приложении № 1 к договору стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства (столбец 11), и общей произведенной площади объекта и составляет сумму в размере сумма Согласно расчета истца размер денежных средств, подлежащий возврату составляет сумма (сумма стоимость 1 кв.м. х 0,28 кв.м.). Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере сумма Поскольку до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Санино-1» в судебное заседание, не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения взыскать с ответчика не более 3% от цены договора, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. Расходы уплаченные истцом на проведение экспертизы чрезмерно завышены, поскольку средняя стоимость проведение экспертизы составляет сумма, в связи с чем, ответчик просит снизить сумму расходов на экспертизу.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, следует, что обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2022г. между ООО «СЗ «Санино-1» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/284-435826401И от 19.10.2022г., в соответствии с условиями которого ООО «СЗ «Санино-1» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости жилой многоквартирный дом № 12 расположенный по строительному адресу: адрес, вблизи адрес (адрес) «Комплексная жилая застройка с объектами социальной инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 1 этап, жилые дома № 11,12,13,14, 2 этап, жилой дом № 15, 3 этап жилой дом № 16».

Из п. 3.1 Договора следует, что цена Договора определяется как произведение, указанных в Приложении № 1 к договору стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства (столбец 11), и общей произведенной площади объекта и составляет сумму в размере сумма

Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме.

Акт приема-передачи квартиры был подписан 20.06.2024г., согласно которому истцу передана кв. 284, по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартира передана истцу с отделкой. При передаче квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры.

Согласно заключению эксперта № А68/08.24, представленному истцом, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов составляет сумма

Истцом в рамках данного дела были понесены расходы на составление заключению эксперта № А68/08.24 в размере сумма

Согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380, устранение недостатков строительства не может превышать 60 дней.

04.09.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости расходов, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда 08.04.2025 по делу была назначена судебно-строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению экспертов строительно-технической судебной экспертизы № 19-05-2025/2252/25, составленному экспертами ООО «М-Эксперт», по результатам проведенного обследования помещений квартиры № 284 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, экспертами установлено, что в помещении имеются строительные недостатки, детальный перечень которых представлен в таблице 1.1. По результатам проведенного обследования помещений квартиры № 284 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, экспертами установлено, что указанный объект недвижимости не в полной мере соответствует условиям договора, сводам Правил, СНиПам, ГОСТам, проектной документации. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, на дату заключения, составляет сумма (сумма (стоимость работ) + сумма (стоимость материалов)). Выявленные в ходе исследования недостатки являются явными производственными дефектами, согласно ГОСТ 15467-79, которые возникли в нарушение требований нормативно-технической документации при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд полагает необходимым отметить, что заключение экспертов строительно-технической судебной экспертизы № 19-05-2025/2252/25, составленное экспертами ООО «М-Эксперт», составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения, учитывая, при этом, что данное заключение сторонами не оспорено.

В тоже время согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, с учетом требований, установленных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в размере сумма, исходя из расчета: сумма * 3%.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с тем, что объект долевого строительства был передан с не устраненными недостатками, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по сумма 00 копр.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований за период с 01.07.2025г. по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков из расчета 1/150 ставки рефинансирование ЦБ РФ, за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 года. Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916, вступили в силу с 1 января 2025 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований за период с 01.07.2025г. по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков из расчета 1/150 ставки рефинансирование ЦБ РФ, за каждый день просрочки, в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 суд, не усматривает, при этом, это не исключает права истца в будущем требовать взыскания неустойки.

Доказательств тому, что права истца будут нарушены на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как, в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции внесенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года за № 1916) установлены ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции на дату вынесения решения), финансовые санкции, в том числе неустойки (штрафы, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу (29.03.2022 г.) до 30.06.2025 г. включительно.

От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года, застройщик не освобожден.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку в материалы дела представлена досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 04.09.2024г., то есть в период действия моратория, суд считает необходимым применить положения вышеуказанных Постановлений Правительства.

Аналогичная правовая позиция, изложена в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., согласно которой, если срок для добровольного удовлетворения требования истек в период моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований не подлежит взысканию со дня вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 по 31 декабря 2025 года включительно.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в рамках данного дела были понесены расходы на составление заключения эксперта № А68/08.24 в размере сумма, данные расходы подтверждены документально; расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме сумма

Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме сумма

Истцом заявлено требование о признании недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/284-435826401И от 19.10.2022г., взыскании в счет соразмерного снижения стоимости денежной суммы в размере сумма

Отношения сторон урегулированы договором и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 данного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Императивных норм, устанавливающих иной порядок определения и изменения цены договора, для данного вида договоров не имеется.

Пункт 1 ст. 7 указанного федерального закона предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять, как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Поскольку сторонами согласованы условия, указанные в п. 3.5 договора, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о ничтожности условия договора долевого участия об установлении максимально допустимого размера отклонения фактической площади от проектной, при котором перерасчет стоимости квартиры не производится, не основан на законе. Указанный пункт договора фактически закрепляет обоюдное отсутствие обязанностей сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади менее чем на 1 кв. м. и не устанавливает какого-либо преимущества застройщика перед участником долевого строительства. На стадии заключения договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон, и такое изменение было обусловлено особенностями строительства, при котором достижение абсолютного совпадения параметров возведенного объекта его проектным параметрам невозможно.

Предусмотренное договором расхождение не является существенным и может быть признано в качестве допустимой строительной погрешности. Каких-либо запретов на установление соглашением сторон договора долевого участия в строительстве максимально допустимого отклонения фактической и проектной площади объекта долевого строительства, при котором стороны не производят между собой перерасчет, действующее законодательство, вопреки доводам истца, не содержит. Поэтому указанное условие договора не противоречит закону.

Истцу была передана квартира, соответствующая проектной документации в соответствии с условиями договора. Расхождение проектной площади квартиры с площадью, указанной по результатам технической инвентаризации, связано с разными методиками подсчета, указанные величины не являются равнозначными, а потому расхождение фактической площади квартиры с проектной - не свидетельствует об их несоответствии.

Принимая во внимание, что разница между проектной и фактической площадью спорной квартиры составила 0,28 кв.м, что с учетом обычаев делового оборота является допустимой строительной погрешностью, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, отказывая в их удовлетворении.

При этом, определение стоимости объекта долевого строительства исходя из его проектной площади не противоречит п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации, а также требованиям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, т.е. вправе указывать площадь объекта долевого строительства исходя из проектной документации.

Принимая во внимание, что проектная площадь и фактическая площадь не являются равнозначными понятиями, то несоответствие показателя фактической площади квартиры истцов и показателя проектной площади само по себе не может свидетельствовать о несоответствии данной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, и, как следствие о нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Санино-1» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино-1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино-1» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить обществу ООО «СЗ «Санино-1» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова