Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2023 года.
11RS0002-01-2023-000992-55
Дело № 2-1449/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскания ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате затопления <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 97 700 руб., а также судебных расходов.
В обосновании иска указано, что по вине ответчика 26.03.2022 произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате чего имуществу истца причинен ущерб, причины которого подтверждаются актом обследования жилого помещения от 28.04.2022 ООО УО «Тиман» города Воркуты и размер которого определен Отчетом № 212/22 от 26.12.2022. Во внесудебном порядке ответчик произвести восстановительный ремонт или возместить причиненный вред не предлагал в связи с чем, истец вынужден обратиться, с целью защиты нарушенного права, в суд. Истцом понесены дополнительные расходы на оказание экспертных услуг в размере 12 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., а также оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3 395 руб. Считает, что указанные расходы должны быть взысканы в ее пользу с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, посредством телефонограммы представителем истца указано, что исковые требования поддерживают, на удовлетворении иска настаивают, просят рассмотреть гражданское дело без их участия (л.д. 155).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил. Посредством телефонограммы указал на невозможность явиться в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признает, вместе с тем, дополнительных доказательств не имеет, на проведении дополнительной экспертизы не настаивает (л.д. 156).
Третье лицо, ООО УО «Тиман» города Воркуты, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска в суд, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представило.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и с учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д.24).
26.03.2022 в 14:20 в аварийно-диспетчерскую службу ООО УО «Тиман» города Воркуты поступила заявка № 94 о том, что по адресу: <адрес>, имеется течь из вышерасположенного жилого помещения в туалете, ванной комнате, в коридоре и кухне, что подтверждается справкой № 678 от 12.05.2022. Из справки следует, что 26.03.2022 сантехническим персоналом АДС перекрыты стояки холодного, горячего водоснабжения и полотенцесушителя. Проведен осмотр инженерного оборудования на наличие течей в квартирах <номер>, установлено: инженерное оборудование находится в исправном состоянии. Провести осмотр жилого помещения <номер> не представилось возможным, так как жилец находился в другом городе. В 17:15 сотрудниками управляющей организации в присутствии УУП. ОМВД России по г. Воркута произведено вскрытие <адрес>, проведен осмотр инженерного оборудования, установлено: в кухонном помещении из-за открытого балкона разморозило гибкую подводку под мойкой, в результате чего лопнул гибкий шланг горячего водоснабжения, который находится в зоне ответственности нанимателя жилого помещения. После проведения осмотра <адрес>, произведены работы по монтажу заглушек на гибкий подводящий трубопровод холодного и горячего водоснабжения. В 17:30 были запущены стояки холодного, горячего водоснабжения и полотенцесушителя.
28.04.2022 проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем комиссией ООО УО «Тиман» города Воркуты составлен акт. При проведении осмотра жилого помещения, установлено:
1. Кухонное помещение: стены (обои улучшенного качества) – по стеновым перегородкам, разделяющим кухню от ванной, лестничной клетки и жилой комнаты, наблюдается отслоение отбоев от стен и расхождение в местах стыка; потолок (потолочная плитка) - посередине видно отслоение потолочной плитки в количестве трех штук; пол (линолеум) без видимых следов повреждений.
2. Коридор: по железобетонной балке (над входом в проходной коридор) и по левому углу стеновой перегородке наблюдаются тактильно сухие разводы желто-коричневого цвета; потолок (потолочная плитка) и пол (линолеум) без видимых следов повреждений.
3. Проходной коридор: стены (обои улучшенного качества) - по стеновым перегородкам, разделяющим коридор от туалета, ванной комнаты и жилой комнаты, по железобетонной балке наблюдаются тактильно сухие разводы желто-коричневого цвета, расхождение в местах стыка и отслоение обоев от стен; потолок (потолочная плитка) и пол (линолеум) без видимых следов повреждений; на момент осмотра розетка, установленная в стеновой перегородке, разделяющей коридор от жилой комнаты, находилась в неисправном состоянии.
4. Антресоль: наблюдается разбухание и деформация древесноволокнистой плиты.
5. Ванная комната: стены (самоклеящаяся пленка) - по стеновым перегородкам, разделяющим ванну от кухни, коридора и туалета наблюдается отслоение самоклеящейся пленки от стен; потолок (потолочная плитка) и пол (линолеум) без видимых следов повреждений.
6. Туалет: стены (обои улучшенного качества) – по стеновым перегородкам, разделяющим туалет от коридора, лестничной клетки и от проходного коридора, видно отслоение обоев от стен и тактильно сухие пятна желто-коричневого цвета (л.д. 29).
Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.10.2021 (л.д. 93-96).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 данной статьи).
Для определения стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры истец обратился к частнопрактикующему оценщику И из отчета которой следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 97 700 руб. (л.д. 7-90).
Оценивая представленный стороной истца отчет об оценке ущерба, причиненного заливом, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера, причиненного истцу ущерба. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Выводы специалиста подробно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Правом на проведении экспертизы ответчик не воспользовался, каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения в обоснование своих возражений суду не представил.
Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из акта обследования комиссий от 28.04.2022, который составлен по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в нем отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения, иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 года "положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".
Факт залива, а также его причина ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. При таких обстоятельствах, суд считает вину ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу установленной. Однако, до настоящего времени ущерб, в связи с заливом, произошедшим по вине ответчика, не возмещен.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями ответчика, как собственника жилого помещения, из которого произошел залив нижерасположенной квартиры, при этом достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как и доказательств опровергающих размер, заявленного ко взысканию ущерба, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 97 700 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что за оказание услуг по оценке ущерба от затопления квартиры истец понес расходы в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № 92 от 26.12.2022 (л.д.91).
Истец понес расходы в размере 562 руб. 30 коп. на отправку в адрес ответчика телефонограммы о дате и времени проведения совместного осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления, что подтверждается телефонограммой и чеком (л.д. 98).
Дополнительно истцом были понесены расходы на предоставление сведений из ЕГРН, что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг от 12.10.2022 на общую сумму 460 руб. (л.д. 99-100).
Согласно договору на оказание юридических услуг № 02/23 от 13.01.2022, чеку №203х06uutv, истец понес расходы в размере 3 000 руб. по составлению искового заявления (л.д. 101-102).
Руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг представителем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
При подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в размере 3 395 руб., что подтверждается чек-ордером от 20.01.2023 (л.д.5).
Суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем, полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика сумму судебных расходов истца в размере 19 417 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскания ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия <номер> <номер>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт серия <номер> <номер>, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 97 700 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на предоставление сведений из ЕГРН в размере 460 руб., почтовые расходы в размере 562 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Председательствующий Т.А. Соловьева