Решение по делу № 2А-1762/2022 от 26.01.2023 - о высшем юридическом образовании; представителя административного ответчика ФСИН России – <ФИО>, действующей на основании доверенности № от <дата> сроком действия 3 года, №/ТО/40-63 от <дата> сроком действия до <дата>, диплома о высшем юридическом образовании.

66RS0051-01-2022-002278-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО11 26 января 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-97/2023 по административному иску

ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

с участием административного истца - ФИО1 (через систему ВКС), представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании; представителя административного ответчика ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, №/ТО/40-63 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, с учетом уточнения ранее заявленных требований, к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, о необеспечении материально-бытового осужденных к лишению свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств, компенсации в размере 459 000 рублей за указанный период, также просил признать ненадлежащим медико-санитарное обеспечение, непредоставление ему лечения, что причинило вред его жизни и здоровью, выразившийся в возникновении заболевания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является инвали<адрес> группы (бессрочно) с 2020. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по <адрес>. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания. На протяжении всего периода времени нахождения в исправительном учреждении 5 месяцев (или 153 дня) содержался в карантинном отделении исправительного учреждения. В инвалидный отряд не распределен, поскольку инвалидного отряда либо отряда улучшенных условий отбывания наказания, в исправительном учреждении не было. Гигиенические наборы не предоставлялись, вещевым довольствием в полном объёме не был обеспечен. Баня в период времени с мая 2022 по июнь 2022 не работала, так как была на ремонте. С мая 2022 по июнь 2022 был ограничен в питьевой воде, поскольку насос обеспечивающий учреждение питьевой водой сгорел, а установка и закупка нового заняла почти двухмесячный период. Вода из под крана с непонятным неприятным привкусом даже после кипячения. Ни разу не предоставлялась повышенная норма питания, положенная инвалидам первой и второй группы. Отсутствовала противопожарная система в необходимом объёме. Не предоставлялось лечение имеющихся заболеваний. Назначение диспансерного наблюдения врачей невролога инфекциониста терапевта не соблюдалось. В карантинном отделении отсутствует таксофон с видеосвязью, что лишало права на видеозвонок. В карантине имелась только естественная вентиляция через открытое окно, чем нарушались положения ч.6 ст.12, ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающего право осужденных на охрану здоровья, ответственность администрации исправительных учреждений за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. Отсутствовало отопление, достаточное для того, чтобы чувствовать себя в тепле. Сырость могла вызвать туберкулез. Для помывки, приходилось без помощи со стороны администрации, что доставляло сильное затруднение для передвижения, долго идти. Часто останавливался, чтобы отдохнуть. Расстояние в сотню метров мог преодолевать примерно час. В банной раздевалке отсутствовала естественная и искусственная вентиляция. В банном отделении отсутствовала искусственная вытяжка. Пол скользкий, мог упасть, причинить себе травмы. Информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы, в том числе необходимую для их реализации мне не предоставляли. Правоосвещение не проводили. При посещении карантинного отделения администрация исправительного учреждения, вопреки воли заставляла вставать, о чем писал в прокуратуру. При этом, меры, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц не предпринимались. Более того, 09.08.2022 был конвоирован из ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по Свердловской области и в тот же день возвращен в данное ИУ в связи с тем, что конвой в г.Серове отказался принимать меня. Длительность перемещения туда и обратно составила 10 часов. На протяжении этого времени приходилось лежать на полу, так как специальное транспортное средство не содержало безопасных условий для перемещения. В туалет не выводили. 10.08.2022 года повторно конвоирован. Конвой принял. Перемещался в тех же условиях. Прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по Свердловской области 10.08.2022. В оба дня набор рациона питания для спецконтенгента, не выдавали. Обо всех нарушениях основного положения осужденных, предусмотренных законодателем, указано в обращениях в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Последствия допущенных нарушений заключаются в причинении физических и нравственных страданий. Доказательствами нечеловеческих условий отбывания наказания и унижения человеческого достоинства личности являются: судебные решения, принятые в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по Свердловской области по делу ФИО3 №2а-894/2020 от 14.08.2020. ФИО4 по делу №2а-212/2022 (2а-2156/2021) от 07.02.2022, ФИО5 по делу №2а-1576/2021 от 20.10.2021, ФИО6 по делу №2а-470/2022. В отношении 4 заявителей (Дисков, ФИО9 Адякин, ФИО8), содержащихся в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в одно время с ФИО3, вынесено три решения Европейским Судом по правам человека от 04.06.2020, от 18.06.2020 о взыскании компенсации на основании заявленной Российской Федерацией Декларации от 21.01.2020 о признании, что заявители отбывали наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в условиях, которые не соответствовали требованиям ст.3, ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, в жалобе ФИО7 (отбывал наказание в ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области с 10.10.2011 по 28.07.2019) указывалось в частности на плохое качество пищи, недостаток свежего воздуха; в жалобе ФИО8 (отбывал наказание в ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области с 10.10.2010 по 27.03.2019) - на переполненность, недостаточное количество туалетов и умывальников, отсутствие или недостаточное электрическое освещение, плохое качество пищи, отсутствие свежего воздуха, заражение или клетка с насекомыми, грызунами, отсутствие или ограничение к душевой кабинке, отсутствие или неадекватные гигиенические средства, сильный дым от близлежащего производства древесного угля; в жалобе ФИО9 (отбывал наказание в ФКУ ИК-8 с 17.08.2009) - заражение или камеры с насекомыми, грызунами, отсутствие или неадекватные гигиенические средства, отсутствие уединения для туалета. Не признание государством моей ценности как личности, унизило мое человеческое достоинство. Претерпел негативное душевное волнение, душевную боль, состояние безысходности, обиду, депрессию. Последствие этому всему лишение психического благополучия, душевного равновесия.

Определением суда в части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с причинением вреда его жизни и здоровью из-за нарушений медико-социального обеспечения повлекшего возникновение заболевания, дело было передано на рассмотрение по общим правилам гражданского судопроизводства, с чем ФИО1, равно представитель административных ответчиков были согласны.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что согласен на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя ФИО10, который отказался с ним сотрудничать. Также просил о перечислении денежных средств не на счет представителя ФИО10, как было указано в иске, а на банковский счет ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы. Дополнил, что его права как лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы нарушаются, он является инвалидом 2 группы, нуждается в улучшенных, по сравнению с другими, условиях отбывания наказания, повышенной норме питания, что не соблюдалось, его права ущемлялись. Полагает, что выявленные нарушения, ответчиками не опровергнуты, представленные доказательства не опровергают те нарушения, на которые он указал, в том числе неработающую баню, отсутствие возможности помыться. При этапировании сама процедура его унижала, этапировался на полу, рядом была собака, закидали сумками, хотя должен был быть обеспечен местом для сиденья, является инвалидом 2 группы по опорно-двигательному аппарату, пользуется костылями, инвалидом-колясочником не является.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении в письменной форме, ранее приобщенном к материалам административного дела.

Согласно возражений ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России, осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области с 19.04.2018 по 10.08.2022 убыл 10.08.2022 в ФКУ ИК-12 для дальнейшего отбывания наказания. 08.06.2019 в связи с произошедшим чрезвычайным происшествием в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области (пожар) здание карантина было уничтожено огнем. В настоящее время помещение карантинного отделения расположено в здании общежития отряда №3. Площадь карантинного отделения составляет - 148,84 м2. Штатная численность карантинного отделения составляет 13 мест. По состоянию на 10.08.2022 в карантинном отделении находился 1 осужденный. Также в карантинном отделении расположен санитарный узел, спальное помещение, комната воспитательной работы с осужденными, комната приема пищи, комната для хранения личных вещей осужденных, комната для осужденных-инвалидов. В учреждении установлены таксофоны для обеспечения осужденных права телефонных переговоров в следующих помещениях: отряд №3, №5, дежурная часть, участок колонии-поселения. Учреждением направлена заявка от 21.09.2022 исх. №413 в ООО «Защищенные телекоммуникации» на установку стационарного телефонного аппарата в карантинном помещении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области. В ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в здании общежития отряда №3 перегородки между жилыми секциями выполнены из деревянного бруса 200*200, что подавляет шумы из соседнего помещения, проведено централизованное водяное отопление от центральной котельной жилой зоны, в жилых помещениях отряда для проживания осужденных имеется как искусственное так и естественное освещение, осуществляется естественная вентиляция. В общежитии №3 находилось 7 умывальников, 3 санузла. В общежитии №1 – 7 умывальников, 4 санузла. В ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области производится забор качества питьевой воды согласно плана производственного контроля - 4 раза в год. В ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области все осужденные обеспечены трёхразовым горячим питанием, согласно приказа №696 от 02.03.2016 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Запас продуктов питания формируется на 30 дней. Заявки в ГУФСИН России по Свердловской области на обеспечения продуктами питания отправляются своевременно, ежемесячно. Замены производятся согласно приказа №189 17.09.2018 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Обеспеченность спецконтенгента столово-кухонной посудой составляет 100% на каждого осужденного согласно норм Приказа №570 от 04.07.2018 «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы». В помещении банно-прачечного комбината ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области осуществляется естественная вентиляция. В ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в общежитии отряда №3 проведено централизованное водяное отопление от центральной котельной жилой зоны. Помывка осужденных производится согласно приказа Минюста России от 16.12.2016 №295, а также согласно графика утвержденного приказом начальника ИУ ФКУ ИК-8, не менее двух раз в неделю. 20.07.2022 от осужденного ФИО1 поступило заявление, которое зарегистрировано в журнале «Учета предложений, заявлений и жалоб граждан осужденных» за вх. №ОГ-9. ФИО1 обращался в здравпункт ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области. Проведена беседа о последствиях имеющегося заболевания. Помещение парикмахерской расположено в здании банно-прачечного комбината, посещение которого осуществляется осужденными согласно графика посещения и приказов ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области от 16.03.2018 №108 «Об утверждении распорядка дня осужденных», приказа от 14.06.2019 №201 «О распорядке дня осужденных». В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как предусмотрено ч.1 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При рассмотрении спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия. Истец в административном иске указывает на проявление незаконных действий и бездействий административного ответчика, выразившееся в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, жилищно-бытовых и санитарных условий, требований безопасности от пожара, уклонения от обязанностей, возложенных на них в установленном законом порядке в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области. Вместе с тем, требований Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по заявлению истца о нарушении его прав, в части ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в адрес администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области не поступало, проверка в отношении него не проводилась. Прошу суд обратить внимание, что истец не обращался в оспариваемый период и до настоящего времени за нарушением его прав и свобод в адрес администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в органы прокуратуры, обратного не представил. Помимо собственных утверждений истца, никаких достаточных и неопровержимых доказательств указанных обстоятельств, суду не представлено, что также исключает возможность взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, перечисление постановлений ЕСПЧ, указанные в иске не могут свидетельствовать о нахождении истца в условиях, нарушающих права истца, предусматривающих компенсацию морального вреда, не свидетельствует о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. Полагаю, истцом не представлено доказательств о перенесенных им физических и нравственных страданиях. В данном случае отсутствуют условия для привлечения ответчиков к ответственности в виде компенсации морального вреда, а именно не установлена неправомерность действий ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области по отношению к истцу, не доказан факт причинения нравственных и физических страданий, понесенных истцом в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области. Истец ссылается в иске на судебные решения других осужденных. Учитывая, что постановления Европейского суда по правам человека на которое ссылается истец в своем иске не является абсолютными, не могут применяться автоматически и не касаются обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении; доводы истца ничем не подтверждены, каких-либо доказательств в обоснование своих требований, в том числе подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, им не представлено. Обеспечение осужденных, отбывающих наказание в учреждении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, осуществляется в соответствии с нормами положенности. отраженными в ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации «Материально - бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы». Система приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением введена в эксплуатацию в декабре 2019, по настоящее время функционирует и находится в исправном состоянии. Во всех камерных помещениях имеется естественная вентиляция, которая обеспечивает поступление свежего воздуха через открывающуюся оконную форточку. Осужденные имеют возможность открывать форточку, находясь в камере. Дополнительная вентиляция осуществляется через вентиляционные шахты, выходящие в общий коридор здания, круглосуточно Дополнительное проветривание камер осуществляется во время проведения прогулок осужденных. Вентиляция в камерных помещениях, здания ИК-8 находится в технически исправном состоянии. Окна камер оборудованы форточкой для доступа свежего воздуха, а также отсекающей решеткой согласно требованиям приказа Минюста России от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» При этом установленная на окне решетка не препятствует поступлению свежего воздуха, а также не снижает уровень естественного освещения камеры. Также в ФКУ ИК-8, согласно результатов обязательного энергетического обследования (энергоаудита), проведенного в 2014 ООО «Аварийно-Ремонтным Предприятием» уровень освещенности (Лк) соответствует нормативным значения СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение. Пропуск срока на обращение в суд по уважительной причине истец также не представил. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением, установленным ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несмотря на то, что в силу абз.2 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, соответственно на него распространяется ст.216 Кодекса административного производства Российской Федерации. Необходимо отметить, что обращение истца по настоящему делу за компенсацией последовало по истечение длительного времени, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств, подобный, весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления, требования истца о компенсации морального вреда не соответствуют принципу разумности и справедливости.

Привлеченный определением суда к участию в деле административный ответчик ФКУ УК ГУФСИН России, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд возражение, которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, указал, что конвоирование ФИО1 учреждение по конвоированию не осуществляло.

Административный ответчик ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН РФ по Свердловской области, также привлеченный судом к участию в деле, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил в удовлетворении административного иска отказать, представил возражение в письменной форме, ПТС на специальный медицинский автомобиль АМ-01, путевые листы, а также видеозаписи этапирования ФИО1

Суд, учитывая доводы административного истца, административных ответчиков, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

По смыслу положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп.«б» п.2 ч.7 ст.227.1подп.«б» п.2 ч.7 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подп.3 и подп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 N47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Судом установлено, из материалов административного дела следует, что ФИО1, прибыл в распоряжение ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области 19.04.2018 из СИЗО-1 г.Новосибирска (наряд ГУФСИН России по Свердловской области №259 от 30.03.2018). Личное дело №364333. Осужден 16.08.2017 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу: 01.03.2018. Начало срока: 16.08.2017 (зачет с 25.08.2017 по 15.08.2017, то есть 722 дня), конец срока: 22.02.2030.

27.04.2018 ФИО1 убыл в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области (далее ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области), как срочный больной.

Указанный период отбывания наказания по настоящему делу ФИО1 к рассмотрению по настоящему административному делу не заявляет.

Заявленный ФИО1 по тексту административного иска период с 10.03.2022 по 10.08.2022 (5 месяцев), включает:

10.03.2022 по 06.04.2022 нахождение в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области;

06.04.2022 ФИО1 выбыл в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области;

19.04.2022 возврат ФИО1 в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области;

10.08.2022 ФИО1 этапирован в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

Каких-либо требований к ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области относительно ненадлежащих условий содержания, ФИО1 не предъявляет, с 10.03.2022 по 06.04.2022, как и положено находился в карантинном отделении в силу ст.79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. С 06.04.2022 до 19.04.2022 находился в ФКУ ЛИУ-23 ГУСИН России по Свердловской области, следовательно, дальнейший период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области с 19.04.2022 по 10.08.2022 (около 4-х месяцев).

За оспариваемый период ФИО1 поощрений не имел, 20.07.2022 вынесено постановление о водворении в ШИЗО (фактически отбыто не было по состоянию здоровья), 20.07.2022 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО1 с 05.06.2020 является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждено индивидуальной программой реабилитации от 10.06.2020 №864.39.66/2020. Причина инвалидности: общее заболевание. Не нуждается в использовании кресла коляски и иных вспомогательных средств передвижения, а также в помощи входа, выхода в объекты социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, посадке и высадке из транспортного средства.

Согласно ч.6 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, которые в силу их п.3 обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Разделом II указанных Правил установлен порядок приема осужденных в исправительные учреждения, содержащий перечень и последовательность таких действий, в соответствии с которым администрация проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным, после чего осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются (п.6), проводится личный обыск осужденных (п.7), их комплексная санитарная обработка и размещение в карантинном отделении с установлением медицинского наблюдения продолжительностью до 15 суток (п.8).

С 17.07.2022 вступили в силу утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 N110, новые Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Согласно п.465 новых Правил, администрация исправительного учреждения размещает инвалидов I и II групп в общежитиях для проживания осужденных к лишению свободы, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении для них реабилитационных мероприятий, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации. Обеспечивается доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных к лишению свободы в установленное их распорядком дня время. При наличии возможности помещения, в которых размещаются инвалиды, оснащаются одноярусными кроватями. Инвалиды размещаются на нижнем ярусе кровати. Санитарные узлы в указанных помещениях оборудуются с учетом возможности использования их инвалидами.

Как указывает ФИО1 на протяжении всего периода времени нахождения в исправительном учреждении 5 месяцев (или 153 дня) он содержался в карантинном отделении исправительного учреждения. В инвалидный отряд распределен не был, поскольку инвалидного отряда либо отряда улучшенных условий отбывания наказания, в исправительном учреждении не было.

Суд отмечает, что в период с 10.03.2022 по 06.04.2022, равно с 19.04.2022 по 03.05.2022, ФИО1 в любом случае, должен был содержаться в карантинном отделении, с его перемещением в последующем в соответствующий отряд.

При наличии 2 группы инвалидности ФИО1 и ряда заболеваний административный истец для отбывания наказания был определен в карантинное отделение на 1 этаже здания.

На момент проведения прокурорской проверки установлено, что ФИО1 содержался в помещении отряда карантин, которое оборудовано одноярусными кроватями, санитарным узлом, ФИО1 обеспечен горячим трехразовым питанием в помещении отряда карантин.

Установлено, что ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области оборудовано здравпунктом, который осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с бессрочной лицензией, в том числе на оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях. Здравпункт ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области обеспечен необходимыми жизненно важными лекарственными препаратами в необходимом объеме. В соответствие с п.14.10.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее - СП 308.1325800.2017), который утвержден и введен в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр, в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ лишь при лимите наполнения более 500 человек следует предусматривать медицинские части с амбулаторией и стационаром. При лимите наполнения до 500 человек следует предусматривать врачебные здравпункты.

Ответом Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №57ж-2019 от 25.08.2019 подтверждается, что приказом Минюста России №12 от 15.03.2022 в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области установлен лимит наполнения численностью 423 осужденных, в связи с чем стационарное отделение в здравпункте ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области не предусмотрено. Медицинская помощь оказывается в полном объеме и в соответствии с назначением.

При указанном, согласно положений ч.2 ст.79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Аналогичный срок определен и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В тоже самое время, как указано самим ФИО1, равно подтверждено результатами прокурорской проверки, ФИО1 содержался в карантинном отделении весь период, то есть свыше 15 суток, начавших своё исчисление с 19.04.2022.

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области указывает, что 08.06.2019 в связи с произошедшим чрезвычайным происшествием в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области (пожар) здание карантина было уничтожено огнем.

В спорный период помещение карантинного отделения расположено в здании общежития отряда №.

Площадь карантинного отделения - 148,84 м2.

Штатная численность карантинного отделения - 13 мест.

По состоянию на 10.08.2022 в карантинном отделении находился 1 осужденный.

Также в карантинном отделении расположен санитарный узел, спальное помещение, комната воспитательной работы с осужденными, комната приема пищи, комната для хранения личных вещей осужденных, комната для осужденных - инвалидов.

Прокурорской проверкой (исх. №ж-2019 от 25.08.2019) установлено и подтверждено, что в жилых помещениях ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствует, однако предусмотрена естественная вентиляция в размере притока вытяжки.

В соответствии с п.4.5.16 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», при отсутствии приточно-вытяжной вентиляции допускается проветривание естественным способом, в связи с чем, вентиляция жилых помещений обеспечивается за счет оконных проемов.

Факт наличия проветривания именно таким способом, ФИО1 не оспаривается, напротив, именно на указанный способ вентилирования он указывает по тексту административного иска, следовательно, само по себе отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, при наличии возможности естественного вентилирования, исходя из года постройки здания отряда №3, в котором расположен карантин, и периода отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

ФИО1 полагает нарушенными свои права в связи с отсутствием видеосвязи по таксофону, что также не может быть расценено судом как нарушение его права на общение и поддержание социально-полезных связей с родственниками и близкими, в том числе исходя из заявленного периода отбывания наказания, при том, что на основании положений п.240 Правил внутреннего распорядка №110 от 04.07.2022, видеозвонки осуществляются при наличии технической возможности.

В ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области на момент прокурорской проверки установлено, что в учреждении система видеосвязи для осуществления видеозвонков осужденными демонтирована ООО «Защищенные телекоммуникации» по техническим причинам. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено (исх. №57ж-2019 от 06.09.2019).

ФИО1 не доказано, что само по себе отсутствие возможного осуществления видеозвонков в заявленный период, повлекло для него какие-либо негативные последствия.

Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания считать право административного истца на общение с родными и близкими нарушенным.

Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о том, что при посещении карантинного отделения администрация исправительного учреждения, вопреки воле заставляла его вставать. Материалами прокурорских проверок настоящий факт своего подтверждения также не нашел.

Согласно ст.197 Правил внутреннего распорядка №295, при посещении администрацией ИУ и другими лицами мест нахождения осужденных-инвалидов при наличии медицинских показаний осужденные могут не вставать (п.197).

Аналогично в действующих с 17.07.2022 Правилах №110 осужденные к лишению свободы, являющиеся инвалидами I и II групп, могут не вставать при посещении администрацией ИУ и другими лицами мест, где они размещаются.

Никаких доказательств того, что ФИО1, несмотря на указанное положение, принудительно заставляли вставать, подвергали за это дисциплинарным взысканиям не имеется, судом не добыто.

Как установлено судом, в спорный период, в отношении ФИО1 было вынесено только одно постановление от 20.07.2022 о водворении в ШИЗО, за нахождение при нем запрещенного предмета - сотового телефона, но, по медицинским показаниям фактически ФИО1 водворён в ШИЗО не был (медицинское заключение от 20.07.2022).

Таким образом, несмотря на превышение срока нахождения ФИО1 в карантинном отделении, суд исходит не из формального превышения указанного срока, а из того, что нахождение ФИО1 в комнате для инвалидов карантинного отделения, которое, после произошедшего в июне 2019 пожара, расположено на первом этаже отряда № и именно в указанном помещении для ФИО1 как инвалида 2 группы были созданы необходимые условия, при том, что кроме как на нахождение в карантинном отделении, ФИО1 на конкретные нарушения в его отношении как инвалида 2 группы не указывает, то есть какие условия в карантинном отделении, кроме как его наименование, для него созданы не были или какие именно условия карантинного отделения нарушали его права как инвалида 2 группы. Таким образом, и с учетом того факта, что в указанном помещении, относительно других помещений отряда, для ФИО1 имелись наиболее комфортные условия как инвалида 2 группы, суд полагает, в том числе и исходя из периода нахождения там ФИО1 до 10.08.2022, что права ФИО1 нарушены не были.

ФИО1 ссылается на тот факт, что ему в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН Росси по Свердловской области с 10.03.2022 по 10.08.2022 не предоставлялись гигиенические наборы, равно не был в полной мере обеспечен вещевым довольствием.

Согласно ч.2 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

21.07.2022 ФИО1 обратился в Уральскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по указанному факту.

Согласно ответа Уральского прокурора, данное нарушение подтверждено.

Установлено, что ФИО1 в течение периода с апреля 2022 не обеспечивался гигиеническими наборами, по указанному факту в адрес исправительного учреждения было вынесено представление Уральского прокурора об устранении выявленного нарушения.

Согласно представлено прокурора №01-12-2022 от 31.07.2022, в нарушение требований ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не всем осужденным выдаются пакеты для индивидуальной гигиены. Так, администрацией ФКУ ИК-8 в нарушение требований ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО1, прибывшему в апреле 2022, до настоящего времени (31.07.2022) не выдан индивидуальный гигиенический набор.

15.08.2022 ФИО1 обратился в Уральскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по факту необеспечения вещевым довольствием в соответствии с установленными нормами, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

При указанном, как само исправительное учреждение представило в материалы дела ведомости и лицевые счета, справку группы коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, так и Уральская прокуратура, проведя проверку, по этим же документам, пришла к выводу, что ФИО1 был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме.

По тексту иска ФИО1 не указал, каким именно вещевым довольствием и (или) в каком количестве он не был обеспечен.

Следовательно, требование ФИО1 в указанной части нашло своё подтверждение только в части необеспечения гигиеническими наборами, и в указанной части подлежит удовлетворению.

В п.21 ранее действовавших в период возникновения спорных правоотношений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №295 указано, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 №554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказания России. Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Как следует из доводов административного истца, баня, в период с мая 2022 по июнь 2022 не работала, так как находилась на ремонте. Кроме этого, истец полагает свои права нарушенными, в связи с тем, что он был вынужден без чьей-либо помощи доходить до банно-прачечного комплекса, уставал, вынужден был отдыхать, путь до бани составлял около часа. В банной раздевалке отсутствовала вентиляция естественная и искусственная, а в банном отделении - искусственная вытяжка, пол скользкий, мог упасть, и причинить себе травмы.

Доводы ФИО1 относительно того, что в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> с мая 2022 по июнь 2022 не работала баня, нашли свое подтверждение.

Так, согласно истребованных судом материалов прокурорской проверки исправительного учреждения, прокурором установлено, что в нарушение ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, помывка осужденных в банно-прачечном комбинате не производилась, в связи с проводимым ремонтом (разобраны полы). Других моечных помещений администрацией ФКУ ИК-8 на период ремонта, не предусмотрено (исх. 01-12-2022 от 31.05.2022).

П.15 и п.20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30.08.1955 Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Следовательно, в отсутствие фактов адекватной замены неработающего банно-прачечного комплекса, права ФИО1 на поддержание своей личной чистоты нарушены, нашли свое подтверждение, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В тоже самое время, доводы ФИО1 относительно неполучения какого-либо содействия от администрации исправительного учреждения при посещении банно-прачечного комплекса, не нашли своего подтверждения, так как согласно индивидуальной карты реабилитации МСЭ от 10.06.2020, ФИО1, как инвалид 2 группы не нуждается в помощи при входе и выходе в объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, посадке в транспортное средство и выходе из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Доводы об отсутствии вентиляции в банно-прачечном комплексе, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1, в том числе исходя из периода и продолжительности помывок осужденных, равно, что с мая 2022 по июнь 2022 баня не работала; естественная вентиляция, что не оспаривает ФИО1 имелась, последней было достаточно для принятия гигиенических процедур.

Предположения ФИО1 о том, что на скользком полу он мог упасть, являются голословными для установления причинно-следственной связи с предположительным и возможным нарушением его прав, при том, что наличие скользкости пола в банном отделении предполагается, тогда как доказательств чрезмерной скользкости пола, и чем указанная чрезмерная скользкость пола, по мнению ФИО1 вызвана, последним не представлено.

ФИО1 ссылается на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области ему не предоставлялась как инвалиду 2 группы повышенная норма питания.

Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения указывает на отсутствие нарушения прав ФИО1 в указанной части, в подтверждение чего представлены меню-раскладка о повышенной норме питания, судом установлено, что по данному факту Уральским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области (исх.57ж-2019 от 25.08.2022) установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом Минюста России №189 от 17.09.2018 установлена повышенная норма питания, но, при этом, фактически указанная повышенная норма питания осужденному ФИО1 не предоставлялась.

По данному факту в адрес ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области 31.07.2022 за №01-12-2022 прокурором было внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, согласно которому в столовой отсутствует список осужденных, которым установлена повышенная норма питания, следовательно, осужденные, которым установлена такая норма питания, её не получают.

Таким образом, несмотря на возражение административных ответчиков ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России, требование ФИО1 в указанной части нашло своё подтверждение и подлежит удовлетворению.

Суд признает необоснованными и доводы ФИО1 в части качества холодного водоснабжения в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, включая неприятный запах воды, не устраняемый при кипячении.

Представленными в материалы дела протоколами отбора проб воды исследованным по СанПин 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения», СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Санитарная охрана источников» все пробы холодной воды соответствовали требованиям СанПин, включая период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

Никаких доказательств того, что ремонт насоса, на что ссылается ФИО1, вызвал ограничения осужденных в питьевой воде, а, следовательно, нарушение его прав, судом не добыто.

Напротив, справкой ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области подтверждается, что в мае 2022 насос, обеспечивающий учреждение питьевой водой сгорел, вместо него был временно установлен насос мощностью 5,5 кВт.

Суд отмечает, что в любом случае, отсутствие или недостаток питьевой воды является существенным и явным нарушением, которое, в случае его наличия, касалось бы не только ФИО1, но и всех других осужденных, но, фактов обращения осужденных, равно как и самого ФИО1, хотя последний направлял множество жалоб и обращений в Уральскую прокуратуру, по данному обстоятельству не было.

Доводы ФИО1 о том, что противопожарная система, по его мнению, в карантинном отделении не работала в полном объеме, своего подтверждения не нашли, опровергаются доказательствами по делу.

Действительно в июне 2019, произошел пожар в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, но, ФИО1 оспаривает иной период с 10.03.2022 по 10.08.2022, в котором нарушений требований противопожарной безопасности, судом не установлено.

Согласно справки ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, в карантинном отделении установлена автоматическая противопожарная сигнализация в полном объеме и в исправном состоянии, что подтверждено актом проверки по состоянию на 15.07.2022.

Аналогичные выводы имеют место быть и применительно к другим жилым помещениям ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 относительно несоблюдения исправительным учреждением положений температурного режима, из-за чего, как указывает ФИО1 по тексту иска, он испытывал холод, в помещениях наличествовала сырость.

Журналами измерений температуры ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области подтверждается, что отклонений от установленных параметров по температуре не допускалось, в том числе в карантинном отделении, в связи с чем доводы ФИО1 об обратном, своего подтверждения не нашли.

Также несостоятельными являются доводы ФИО1 относительно не проведения правоосвещения. ФИО1 хорошо знает свои права, при этом активно их реализует, отбывая длительный срок наказания в местах лишения свободы, что подтверждают его многочисленные обращения в органы прокуратуры и в суды, в том числе со ссылками на нормативно-правовые акты, пользуется услугами представителя.

Что касается нарушений относительно конвоирования ФИО1 09.08.2022 из ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по Свердловской области в ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по Свердловской области, судом установлено, что 09.08.2022 ФИО1 был конвоирован из ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по Свердловской области в ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по Свердловской области, но в тот же день возвращен в данное исправительно учреждение в связи с тем, что конвой ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области отказался его принимать в г.Серове.

10.08.2022 ФИО1 был конвоирован повторно и прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по Свердловской области.

Привлеченный определением суда административный ответчик ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, направил в суд возражение, которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно служебной документации (путевая ведомость от 04.08.2022) 07.08.2022 от ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области был назначен плановый железнодорожный караул по маршруту «Екатеринбург-ФИО11».

При следовании в обратный путь на обменном пункте станции ФИО11 в приеме административного истца от встречного караула, назначенного от ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, было отказано по причине отсутствия мест в спецвагоне по виду режима, о чем составлен акт о несостоявшемся обмене (отказе в приеме) от 09.08.2022.

10.08.2022 административный истец отконвоирован на спецавтомобиле сквозным автодорожным караулом, назначенным от ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области.

Судом установлено, что распоряжением ФСИН России от 29.12.2017 исх. №08-90083 «О перевозках инвалидов» было установлено, что действующее законодательство допускает перевозку осужденных сквозными караулами по автомобильным и воздушным маршрутам. Данная норма применима и к инвалидам-колясочникам. Учитывая, что специальные вагоны, а также серийно выпускаемые спецавтомобили типа «АЗ», специального оборудования для размещения и перемещения осужденных инвалидов-колясочников не имеют, определено перевозку указанной категории граждан преимущественно осуществлять сквозными караулами на специализированных санитарных автомобилях типа «AM», а также воздушным транспортом; перевозку инвалидов-колясочников в специальных вагонах, а также в серийно выпускаемых спецавтомобилях типа «АЗ» осуществлять в исключительных случаях.

Данное распоряжение было отменено, посредством издания распоряжения ФСИН России от 19.02.2021 исх. №03-10405 «Об улучшении условий транспортировки конвоированных лиц», согласно которому перевозку осужденных, являющихся инвалидами с ограниченными возможностями передвижения (инвалиды-колясочники), осуществлять сквозными караулами на отдельных специальных автомобилях, преимущественно типа «AM» («АС» - для перевозки инвалидов-колясочников), а на дальние расстояния - воздушным транспортом. Транспортировку указанных категорий граждан в специальных вагонах осуществлять в случае отсутствия возможности их перемещения воздушным или автомобильным транспортом.

В соответствии с ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 данного Кодекса. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (ч.4 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 17.09.2018 N189 (ред. от 24.09.2020) «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2018 N 52188) утверждены нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в мирное время, осужденные к лишению свободы, а также подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах обеспечиваются индивидуальным рационом питания из расчета на одни сутки. Этим же нормативно-правовым актом утвержден рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. При нахождении в пути следования свыше 6-ти часов время округляется до полных суток.

В соответствии с п.130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N696 (Зарегистрировано в Минюсте России 13.12.2016 N 44689), при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более 6-ти часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Уральской прокуратурой по соблюдению законодательства в исправительных учреждениях Свердловской области было установлено (исх.57ж-2019 от 29.09.2022), что 09.08.2022 ФИО1 этапировался из ФКУ ИК-8 по маршруту п.Сосьва-п.Гари-г.ФИО11 на специальном медицинском автомобиле АМ-01, при этапировании от осужденного ФИО1 жалоб не поступало, доставлен в обменный пункт г.ФИО11. По прибытии в г.ФИО11 ФИО1 отказался этапироваться в специальном вагоне и потребовал этапировать его в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области на медицинском автомобиле. В связи с тем, что конвой был назначен только до обменного пункта г.ФИО11, то ФИО1 был возвращен обратно на специальном медицинском автомобиле в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, время следования, 9 часов.

10.08.2022 отделом охраны ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области был назначен сквозной конвой по маршруту п.Сосьва - п.Гари - г.Нижний Тагил в количестве трех сотрудников отдела охраны и медицинского работника от здравпункта ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области для перевозки осужденного ФИО1

При приеме внутренней части специальном автомобиля часовым поста №2 посторонних предметов не обнаружено (канистры с горючей жидкостью в салоне автомобиля отсутствовали).

По личной просьбе осужденного ФИО1, он был этапирован в лежачем положении на медицинском специальном автомобиле АМ-01, который оборудован носилками.

Конструкция и оснащение указанного специального медицинского автомобиля позволяют перевозить больных и иных лиц в лежачем положении. В пути следования осужденный ФИО1 в туалет оправиться не просился, так как находился в памперсе.

По прибытию в г.Нижний Тагил в ФКУ ИК-12, осужденный ФИО1 был передан дежурному помощнику начальника колонии. Время в пути составило 6 часов. Никаких жалоб от осужденного ФИО1 при этапировании не поступало.

Указанные обстоятельства отражены в материале прокурорской проверки по жалобе ФИО1

Выдача ФИО1 рациона питания в дни конвоирования, подтверждается доказательствами по делу (ведомость №629 от 08.08.2022 и ведомость №637 от 10.08.2022).

При этапировании ФИО1 как инвалида 2 группы в специальном автомобиле АМ-01, в сопровождении врача, его права не нарушались. Доводы ФИО1, что транспортное средство не содержало условий для его безопасного передвижения, своего подтверждения не нашли, так как сам автомобиль является специальным медицинским автомобилем АМ-01, согласно ПТС, который и предназначен для перевозки инвалидов, не являющихся инвалидами-колясочниками, к которым ФИО1, что последней не оспаривает, не относится.

Сам по себе факт расположения ФИО1 в специальном медицинском автомобиле АМ-01 в лежачем положении, прав последнего не нарушает, тем более как инвалида, имеющего проблемы с опорно-двигательным аппаратом.

Сопровождающий ФИО1 при конвоировании медицинский работник, также обеспечивал права ФИО12 в части охраны его здоровья.

Таким образом, в указанной части требований, следует отказать.

Суд не может согласиться с доводами представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, суд не соглашается с доводами представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, при том, что 10.08.2022 ФИО1 убыл из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области и обратился в суд с административным иском 30.08.2022.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Довод административного истца, представителя административного истца о том, что все указанные по тексту иска нарушения, подтверждены другими, вступившими в законную силу судебными актами, не принимаются судом, в связи с тем, что касаются иных периодов отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, не соотносящихся с периодом отбывания наказания ФИО1, следовательно, подлежит отклонению.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

При определении размера присуждаемой компенсации за нарушение условий содержания, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность содержания истца в ненадлежащих условиях в части заявленных требований, временной фактор, объем и характер допущенных административным ответчиком нарушений, обстоятельства при которых нарушения допущены, возникновение нарушений в определенной части (невозможность осуществления гигиены (мытья) в период ремонта бани; невыдача гигиенических наборов и необеспечение повышенного рациона питания), само по себе превышение срока нахождения в карантинном отделении свыше 15 суток, компенсировано созданием именно в нем в отдельной комнате для инвалидов улучшенный условий отбывания наказания, в том числе доставление питания непосредственно в отделение, а также отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца, который получил инвалидность 05.05.2020, то есть до начала спорного периода в 2022, суд определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в части 10 000 рублей. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп.«б» п.2 ч.7 ст.227.1подп.«б» п.2 ч.7 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп.6 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента России от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По искам к Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении ответчиком выступает главный распорядитель средств федерального бюджета ФСИН России.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, присужденная компенсация подлежит взысканию с административного ответчика ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - удовлетворить частично.

Признать частично незаконным бездействие ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области по недостаточному материально-бытовому обеспечению ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в части 10 000 (десять тысяч) рублей, которые перечислить по реквизитам административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>: ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области ОКПО 08830801, ИНН/КПП <***>/662301001, ОГРН <***>, получатель платежа: УФК по Свердловской области (ФКУ ЛИУ-51 ГУ ФСИН России по Свердловской области л/с <***>), лицевой счет в УФК – <***>, банк - Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 016577551, номер расчетного (депозитного) счета для учета личных денежных средств осужденных 03212643000000016200, к/сч 40102810645370000054.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований и административным ответчикам – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 09.02.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова