Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Каргиной М.И.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец проживает по адресу: <адрес>, второй этаж. Непосредственно под ее квартирой находится магазин «Аленький цветочек», который занимается реализацией растений, и в нем сооружено помещение с регулируемым микроклиматом, для чего установлена компрессорная установка, работающая круглосуточно.
Днем истец шума от данной установки не слышит, однако ночью, в полной тишине она очень мешает спать. Включается компрессор громким шлепком, потом начинается гудение, выключается также шлепком. Комната, в которой истец спит, находится над этой компрессорной установкой. Истец совершенно не может спать, испытывает мучения каждую ночь, полноценно не отдыхает, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья, болит голова, сердце, повышается давление.
Истец неоднократно обращалась в магазин, встречалась с владельцем магазина, пыталась договориться с ними, чтобы они регулировали работу компрессора таким образом, чтобы истец могла ночью высыпаться, однако просьбы не были услышаны.
Также владельцем помещения, в котором располагается магазин ФИО4 из распределительной коробки, расположенной на стене дома, электропровод заведен в подъездное помещение, протянут через подъезд в помещение магазина, хотя выхода из помещения магазина в подъезд нет, дверь замурована, вход в помещение собственника осуществляется непосредственно с тротуара. Электропроводка входила в отверстие над квартирой истца и однажды произошло ее возгорание. Истец и другие жильцы дома, подняли шум, владелица помещения убрала проводку со второго этажа, заверила в том, что проводку из подъезда она уберет, однако, не выполнив обещание, провела провод в магазин через первый этаж подъезда. Всего в подъезде три жилых квартиры, жители квартир, в т.ч. и истец, не давали согласия на проведение электропроводки, были категорически против, так как в доме деревянные межэтажные перекрытия и деревянный тамбур.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просила суд обязать владельца магазина «Аленький цветочек» ИП ФИО3 выключать компрессорную установку с 23.00 до 6.00 ежедневно; обязать собственника помещения № по <адрес>, ФИО4 убрать электропроводку, идущую из распределительной коробки на улице через подъезд и провести ее через стену дома в помещение ответчика, минуя помещение подъезда.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО УК «Домоуправление №6».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замера ответчика ФИО4 на ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица с ООО УК «Домоуправление №6» на ООО УК «Журавлева 68» в связи со сменой наименования.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду указала, что она является собственником нежилого помещения по адресу <адрес>, в котором по договору аренды с ИП ФИО3 располагается магазин «Аленький цветочек». Электропроводка в нежилое помещение проводилась силами ОАО «Служба заказчика» в соответствии с действующим законодательством на основании технического задания. При этом полагала, что как собственник нежилого помещения, расположенного в подъезде дома, в котором проживает истец, имела право на пользование и присоединение к электрощиту, расположенному в подъезде без истребования согласия остальных собственников. Относительно претензий истца к превышению уровня шума в ночное время суду пояснила, что по сведениям арендатора в ночное время после предъявления ФИО1 претензии компрессорная установка выключается. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, направила представителя ФИО5, которая судом не была допущена к участию в деле по причине отсутствия удостоверенных в установленном порядке полномочий.
Третье лицо ООО УК «Журавлева 68» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщило. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, суду указал, что согласно действующему на момент возникновения спорных отношений законодательству подключение нежилого помещения к электросети было осуществлено ОАО «Служба заказчика» в соответствии с техническим заданием. На момент рассмотрения дела в результате обследования электрощита и проводки нарушений действующим нормам и правилам не установлено. Разрешение иска по существу оставил на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.
Согласно сведениям из ЕГРН нежилое помещение № по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, нежилое помещение было передано в аренду в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации на новый срок.
Сторонами не оспорено, что ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность путем размещения в спорном нежилом помещении цветочного магазина «Аленький цветочек».
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывается на наличие шумовой нагрузки в ночное время от компрессорной установки, расположенной в магазине «Аленький цветочек», в связи с чем она испытывает физические и нравственные страдания, ссылается на нарушение сна.
Рассматривая указанные требования, суд исходит из того, что ответчиком ИП ФИО3 не оспорен факт наличия и использования в магазине «Аленький цветочек» компрессорной установки.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно абзацу второму статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Абзацем вторым статьи 11 этого же Закона на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 названного Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по обращению ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю осуществлена проверка в рамках своих полномочий.
Так, согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления из Государственной инспекции Забайкальского края, поступило обращение ФИО1 (вх.№/ж от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобами на шум, исходящий от работы кондиционера магазина цветы находящегося на первом этаже под квартирой заявительницы.
В целях оценки сведений, изложенных в обращений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № были проведены измерения уровней шума (эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в жилые помещения), вибрации в жилых помещениях квартиры № по адресу: <адрес>.
Комнаты для проведения измерений определялись совместно с собственником квартиры в зависимости от интенсивности уровня шума, вибрации в дневное и ночное время.
Уровни звука и эквивалентные уровни звука в спальне жилой квартиры №, по адресу: <адрес> не превышают предельно-допустимых уровней для времени суток с 07 до 23 ч (день), предельно-допустимые уровни для дневного времени - 40 дБ А), что соответствует требованиям п. 6.1, прил. 3 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Уровни звука и эквивалентные уровни звука в спальне жилой квартиры №, по адресу: <адрес> не превышают предельно-допустимых уровней для времени суток с 23 до 07.00 ч. (ночь), предельно-допустимые уровни для дневного времени - 30 дБ А), что соответствует требованиям п. 6.1, прил. 3 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Измеренные уровни общей вибрации в спальне жилой квартиры № по адресу: <адрес>, не превышают предельно-допустимых уровней и соответствуют требованиям приложения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Измеренные эквивалентные корректированные значения виброускорения (дБ), не превышает предельно-допустимых уровней - 30 дБ и соответствуют требованиям приложения № СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из вышеизложенного Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю сделан вывод, что согласно результатам измерений, уровни шума и вибрации на момент их измерения не превышали предельно-допустимых уровней и соответствовали требованиям гигиенических нормативов, следовательно, нарушений санитарного законодательства выявлено не было.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В судебное заседании истцом ФИО1 не было предоставлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что уровни шума и вибрации от компрессорной установки, расположенной в нежилом помещении под принадлежащей ей квартирой превышают предельно-допустимые уровни и негативно влияют на ее здоровье. Напротив, имеющиеся в материалах дела сведения позволяют суду сделать вывод, что ИП ФИО3 в своей работе действующее санитарно-эпидемиологического законодательство соблюдается.
Судом разъяснялись истцу положения ст. 56 ГПК РФ, а так же ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы с целью измерения уровней шума и вибрации в жилом помещении, однако от проведения судебной экспертизы стороны отказались.
Показания свидетеля ФИО7 в данной части суд признает недопустимым доказательством, так как свидетель не обладает специальными познаниями, ее мнение носит обывательский характер.
Истец в судебном заседании не ссылалась на изменение уровней шума и вибрации в сторону увеличения от компрессорной установки в магазине «Аленький цветочек» после проведенной Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проверки.
Напротив, указывала, что после ее первичного обращения на непродолжительное время компрессорная установка выключалась работниками магазина на ночное время, однако впоследствии гул и хлопки от включения установки вновь стали слышны.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в своей деятельности ИП ФИО3 в нежилом помещении № по адресу <адрес>, в магазине «Аленький цветочек» не было допущено нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства по заявленным в иске основаниям, в связи с чем оснований для возложения на нее обязанности отключать компрессорную установку в ночное время в судебном порядке не имеется.
Рассматривая доводы истца о нарушении действующего законодательства и ее прав собственника действиями ФИО2 при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям многоквартирного жилого дома путем подключения к электрощиту, находящемуся в подъезде дома, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, подъезды и электрические сети относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Следовательно, как ФИО1, так и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома по адресу <адрес>, пропорционально площади находящихся у них в собственности помещений.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Федеральный закон N 35-ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определяет правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребители электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона N 35-ФЗ утверждены Правила N 861.
Согласно абзацам 1, 3 пункта 2(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 г., действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации осуществляется не ранее технологического присоединения систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества, соответствующего многоквартирного дома.
В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Из пункта 8 Правил N 861 следует, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.
Как следует из подпункта "ж" пункта 10 названных Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, к заявке прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).
В соответствии с абзацем 3 пункта 16(1) названных правил, при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, под границей участка заявителя понимается граница балансовой принадлежности, определенная в документах о технологическом присоединении к электрической сети соответствующего многоквартирного дома, а при их отсутствии, если соглашением сторон не предусмотрено иное, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводно-распределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть..
Из содержания вышеуказанных норм следует, что энергопринимающее устройство нежилого помещения многоквартирного жилого дома должно находится в границах указанного здания и снабжаться электроэнергией через внутридомовую систему электроснабжения одним из двух альтернативных способов: либо отдельными линиями от ВРУ многоквартирного жилого дома, либо через индивидуальное ВРУ нежилого помещения, если оно предусмотрено проектом многоквартирного дома. Законодательством не предусмотрено размещение точки присоединения энергопринимающего устройства нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома, за пределами внешней границы стены многоквартирного жилого дома.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» была подана заявка на перераспределении мощности для опосредованного присоединения объектов, расположенных по адресу <адрес>, этаж 1, нежилое помещение – магазин.
На основании заявки сетевой организацией было согласовано опосредованное присоединение объектов ИП ФИО2 к сетям ОАО «Служба заказчика» единоличного исполнительного органа ООО УК «Журавлева 68» по указанному адресу (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.8/03/6083-исх).
При этом ДД.ММ.ГГГГ исх. АРС-496-6 ООО УК «Журавлева 68» ФИО2 было выдано согласование на подключение используемого ответчиком нежилого помещения по адресу <адрес>, пом. 1, от наконечников КЛ-0,22 ООО УК «Журавлева 68», находящихся в ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома <адрес>. Так же была согласована прокладка КЛ-0,22 кВ от наконечников КЛ-0,22 в РУ – 0,4 кВ многоквартирного дома до нежилого помещения по конструкциям жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь», ООО УК «Журавлева 68» и ИП ФИО2 были подписаны акты об осуществлении технологического присоединения нежилого помещения согласно техническим условиям опосредовано через ВРУ-0,4 кВ ООО УК «Журавлева 68».
При этом поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность технологического присоединяя к электрическим сетям как непосредственно, так и опосредовано за пределами внешней стены многоквартирного дома, то подключение нежилого помещения к электрическим сетям по конструкциям жилого дома, в том числе через подъезд проживания истца, является единственно законным способом технологического присоединения.
Доводы ФИО1 об отсутствии у ФИО2 прав на совершение каких-либо действий в подъезде в связи с тем, что из нежилого помещения вход непосредственно в подъезд дома замурован являются не состоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права. Более того на предоставленных истцом фотографиях видно, что в подъезд жилого дома заходит как минимум два кабеля КЛ-0,22 кВ от наконечников КЛ-0,22 в РУ – 0,4 кВ.
В связи с наличием у ФИО2 разрешения на технологическое присоединение от управляющей компании ей не требовалось предоставление в сетевую организацию решения общего собрания собственников. При этом сами технические работы по присоединению нежилого помещения к электросетям осуществлялось силами ОАО «Служба заказчика» (единоличный исполнительный орган ООО УК «Журавлева 68») в соответствии с действующим на момент выполнения таких работ законодательством.
Вопреки доводам ФИО1 сам по себе факт присоединения нежилого помещения ФИО2 в электрические сети через ВРУ многоквартирного дома не нарушает прав иных собственников многоквартирного дома, включая истца.
Ее доводы о необеспечении пожарной безопасности в результате технологического присоединения нежилого помещения № к электрическим сетям путем проведения кабеля через подъезд дома опровергаются актом технического осмотра электроустановок ОАО «Служба заказчика», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения № подключено с щита дома согласно техническим условиям, кабель проходит с ВРУ дома, находящегося на улице через подъезд, подключение выполнено в соответствии с ПУЭ. С ВРУ запитаны все квартиры и подъездное освещение многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ФИО2 обязанности убрать электропроводку, идущую из распределительной коробки на улице через подъезд и провести ее через стену дома в помещение ответчика, минуя помещение подъезда, не установлено, поскольку указанное приведет к нарушению действующих норм и правил.
В отсутствие каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и относимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.