УИД 31RS0009-01-2022-000415-26 производство № 2-226/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 05 сентября 2022 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска сослалось на то, что 22 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер №, № под управлением ФИО1 и автомобилем ФИО2, государственный номер № №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников данного ДТП застрахована была в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако данное требование последним не выполнено, автомобиль не представлен на осмотр.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) возникли основания к возмещению ущерба в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ФИО1 100000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» извещен посредством направления уведомления на адрес электронной почты, которое доставлено 04.08.2022 года. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» - 17.08.2022 года.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2022 г. в п.Пролетарский Ракитянского района Белгородской области около д. № 6 А, водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный номер №, №, не учел погодные условия, гололедицу и совершил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный номер № №, собственником которого является ФИО3.

Вину в данном ДТП признал ответчик, который совершил столкновение с автомобилем ФИО2, о чем указано в извещении о ДТП, составленном его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

16 февраля 2022 г. страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 24-25).

Согласно экспертному заключению № 0018962982 от 22.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, регистрационный номер № составила: без учета износа 154960 рублей, с учетом износа 106300 рублей (л.д. 26-42).

ПАО СК «Росгосстрах», признав вышеуказанное событие страховым случаем, 28.02.2022 г. заключило соглашение о размере страхового возмещения на сумму 100000 рублей, платежным поручением №769 от 02.03.2022 г. данные денежные средства перечислены представителю ФИО3 – ФИО4 (л.д. 36).

14 февраля 2022 года (список почтовых отправлений от 15 февраля 2022 года) ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Данное уведомление принято в отделении связи 16 февраля 2022 года.

26 марта 2022 года была неудачная попытка вручения, получателю ФИО1 по месту его регистрации по адресу: г.Белгород-22, ул.Ленина, д.1. Отправление возвращено отправителю 26 апреля 2022 года по истечении срока хранения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что повреждения автомобиля были признаны соответствующими обстоятельствам ДТП, 02 марта 2022 года до даты возвращения заказного письма отправителю (26 апреля 2022 года), потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения. Реальная возможность получения уведомления страховщика о предоставлении на осмотр транспортного средства, применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имелась у ФИО1 не ранее 26 марта 2022 года.

Согласно части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии пунктом 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм, направленный на защиту прав и законных интересов страховой компании, что обусловлено возможностью оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Данный механизм заключается в праве страховой компании требовать предоставления транспортных средств для осмотра и (или) проведения технической экспертизы с целью проверки достоверности обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причинённых механических повреждений.

Такому праву страховой компании корреспондируют обязанности лиц – участников дорожно-транспортного происшествия предоставить транспортные средства и не производить их ремонт в предусмотренные сроки.

Невыполнение этой обязанности влечет право страховой компании обратиться к виновнику дорожно-транспортного происшествия с регрессным требованием. Вместе с тем, как указано в законе, такое право страховой компании не является безусловным, поскольку может быть реализовано лишь в установленные сроки.

Из вышеприведенных норм также следует, что требование о предоставлении транспортного средства должно быть направлено страховой компанией до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных, со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом в указанный срок включаются время доставки почтовой корреспонденции и 5 дней, необходимые для исполнения названного требования.

Установление указанных сроков обусловлено необходимостью соблюдения баланса прав и законных интересов как страховой компании, так и участников дорожно-транспортного происшествия, заинтересованных в ремонте поврежденных транспортных средств в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении транспортного средства было направлено ФИО1 16 февраля 2022 года (сдано в отделение почтовой связи), по истечении установленного законом 15-дневного срока.

Неудачная попытка вручения отправления ФИО1 имела место 26 марта 2022 года. Поскольку непредставление ФИО1 транспортного средства вызвано несовременным совершением страховщиком юридически значимых действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, направившего бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда тоже застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания ответчика не исполнившим обязанность по предоставлению транспортного средства страховщику для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы, соответственно, нарушения прав страховщика для возникновения регрессной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины также возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Белашова

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 г.

Решение13.09.2022