Дело № 2-5122/2025
55RS0007-01-2025-007497-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Л.С.Н., Л.В.Д. к ЗАО "УК Левобережье" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском указав, что являются собственниками <адрес>. Управление МКД осуществляет ЗАО «УК Левобережье». В квитанциях для внесения платы за квартиру за ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ год включительно УК включала рекламу сантехнических услуг.
Запрет размещения рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен ч.10.3 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006г. №38-ФЗ «О рекламе» и п. 69(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354. Данная реклама была намеренно размещена рядом с контактами самой УК и не была как-либо (цветом или размером шрифта, сносками, линиями и т.п.) отделена от них. Такое оформление в нарушение ч.7 ст.5 Закона о рекламе могло вести жильцов МКД в заблуждение относительно того, что данные услуги якобы оказывал сам ответчик, в то время на самом деле их оказывало и продолжает оказывать другое лицо – ООО «АТС». Как следствие, данная реклама также подпадает под действие п.3 ст. 14.2 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть является актом недобросовестной конкуренции, тем самым нарушая п.4 ч.2 ст. 5 Закона о рекламе. Осознавая все указанные выше обстоятельства, истцы испытали сильное возмущение.
Ссылаясь на положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей просят взыскать с ЗАО «УК Левобережье» в пользу Л.С.Н. и Л.В.Д. компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого за размещение ненадлежащей и недобросовестной рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение за ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцы участия в судебном заседании не принимали, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Л.В.Д. – Л.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в контролирующие органы с жалобой на включение рекламы в квитанции не обращались. Нравственные страдания истцов заключаются в крайней степени возмущения в связи с несоблюдением УК норм действующего законодательства о рекламе.
Представитель ответчика ЗАО «УК Левобережье» - Э.Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала указав, что истцами не представлено доказательств причинения им каких-либо страданий, возникших в результате неправомерных действий ответчика. Истцы указали, что испытали сильное возмущение, когда получали квитанции в ДД.ММ.ГГГГ годах, но при этом не обращались в управляющую организацию с требованием об устранении нарушения, якобы причинившего вред, не обращались в контролирующие органы с жалобами на незаконные действия. Данный факт, как и подача искового заявления в конце ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствуют об отсутствии нравственных страданий. Дополнила, что в настоящее время в квитанции такой информации не содержится.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Л.С.Н. и Л.В.Д. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение <адрес>
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного <адрес> передали управление многоквартирного дома ЗАО «УК Левобережье». (л.д.53).
Согласно договору утвержден перечень аварийных работ, перечень платных (сантехнических) услуг, перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.57).
В материалы дела истцами представлены квитанции выставленные им ЗАО «УК Левобережье» за содержание общего имущества многоквартирного <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-26).
В указанных квитанциях помимо телефонов диспетчерской службы, домофонной и антенной, содержится информация о платных сантехнических услугах, указано два номера телефона.
В соответствие с положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Поскольку договором управления предусмотрено оказание управляющей компанией платных сантехнических услуг, оснований полагать, что данная информация является рекламой, не имеется. Указанная информация не содержит сведения о каком-либо третьем лице, с целью привлечения к нему внимания неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В указанной связи суд не находит оснований для компенсации морального вреда, поскольку размещение в квитанции номера телефона платных сантехнических услуг, никак не нарушает права потребителей, поскольку оказание таких услуг предусмотрено договором управления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Л.С.Н., Л.В.Д. к ЗАО "УК Левобережье" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С.Марченко
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025г.