Дело № 2-2730/2025

73RS0001-01-2025-003043-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности о возложении обязанности назначить страховую пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Ульяновской области о признании незаконным решения от 08.11.2023г. об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. с учётом принятия в расчёт архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и использованием сведений об окладе по должности в размере 105 руб. за период работы в войсковой части с 20.01.1984г. по 16.12.1985г. Требования мотивированы следующим. Истец получает пенсию по линии МВД России и имеет право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон №400-ФЗ). Ответчик необоснованно отказал в учёте сведений о заработке исходя из установленного по трудовому договору окладу.

В судебном заседание истец и его представитель ФИО2 на иске настаивали, указали, что не могут подтвердить конкретный размер заработка за период работы в в/ч <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., однако в приказе о приёме на работу был установлен оклад в размере 105 руб. в месяц. В действительности заработок выплачивался в большем размере. Ответчик может использовать сведения о размере заработка исходя из оклада, поскольку сам факт выполнения работы в указанный период подтверждён справкой выданной архивом Минобороны России.

Представители ответчика ОСФР по Ульяновской области ФИО3 и ФИО4 в суд не явилась, в отзывах указали, что страховая пенсия по старости истцу не может быть назначена в соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ч.4 ст.13 Федеральный закон №400-ФЗ поскольку истец не имеет необходимой величины ИПК. У истца подтверждена величина ИПК 15,03 при требуемой 21. Сведения, содержащиеся в архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ ранее были учтены, содержались в предоставленных пенсионному органу справках. Использованием сведений об окладе по должности в размере 105 руб. недопустимо, поскольку размер оклада не является доказательством размера индивидуального заработка истца.

Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области ФИО5 в отзыве указала, что истец уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. с выслугой <данные изъяты>. Пенсия истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21 466 руб. 93 коп.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по линии МВД России.

Ответчик в решении от ДД.ММ.ГГГГ. отказал в назначении истцу в соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ч.4 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ в связи с недостаточной величиной ИПК. У истца подтверждена величина ИПК 15,03 при требуемой 21. Требуемый стаж 12 лет у истца присутствует.

Документы, подтверждающие заработок истца за период работы в воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику и суду предоставлены не были.

Основания для учёта в указанном периоде заработка истца исходя из размера оклада отсутствуют, поскольку фактический размер заработка истца не подтверждён.

Согласно информационному Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Суд находит возражения ответчика обоснованными, поскольку сведения о подтверждённых периодах работы и размере заработка ответчиком учтены, а сведения об установлении истцу оклада при принятии на работу не является доказательством размера фактического заработка за период работы в войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 11.07.2025г.