Дело №

УИД 91RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, об обращении взыскания на имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, об обращении взыскания на имущество. Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 863,29 рубля, предложено оплатить сумму штрафа и налог в размере 221 000 рублей. В обеспечение исполнения данного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил в установленный законодательством срок обязанность по уплате налогов, пени и штрафов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность налогоплательщика составляет 275 728,36 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное и принадлежащее ответчику ФИО1 имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 167).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку жилой дом является единственным ее жильем, в котором помимо нее проживают ее мать, дочь и внучка.

Представитель третьего лица - ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судебным разбирательством установлено, что в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о ее привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, с назначением штрафа в размере 863,29 рубля, также ответчику предложено оплатить сумму налога в размере 221 000 рублей.

В обеспечение исполнения данного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).

Согласно сведениям искового заявления задолженность налогоплательщика не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 728,36 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 постановления).

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1049 +/- 11 кв.м., а также жилой дом с кадастровым № площадью 120 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 30-39).

В жилом доме зарегистрированы члены семьи ответчика: ФИО4, ФИО5, Де Нони ФИО6, что подтверждается сведениями их паспортов (л.д. 181, 182), свидетельством о регистрации по месту жительства – форма № (л.д. 183).

Указанный жилой дом является единственным жильем, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-29), а потому в силу ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, об обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.