Дело № 2-224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при помощнике судьи Демкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является матерью ФИО3 Вступившим в законную силу приговором суда от 7 июля 2023 г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), в отношении ФИО3 10 марта 2021 г. ответчик причинил ФИО3 телесные повреждения, повлекшие его смерть. Действия ответчика и невосполнимая утрата младшего ребенка причинили ей моральные и физические страдания. До настоящего времени она, инвалид второй группы с высоким артериальным давлением, передвигающийся с помощью костылей, испытывает чувство потери и беззащитности, не может смириться со смертью близкого человека. Она постоянно принимает успокоительные и снотворные препараты, поскольку ее постоянно мучает бессоница.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 и прокурор Яшкульского района Республики Калмыкия, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В заявлении от 7 сентября 2023 г. ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает частично – на усмотрение суда. В телефонограмме от 8 сентября 2023 г. истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации, которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 12 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В п.п. 11 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Также в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъяснено, что разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 108 и ст. 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения указанных преступлений, должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Судам следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на то, что между противоправным поведением причинителя вреда и перенесенными потерпевшим в связи с этим физическими и нравственными страданиями должна быть только прямая причинная связь.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае – право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из искового заявления, требования о взыскании компенсации морального вреда были заявлены ФИО1 в связи с тем, что лично ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу смерти близкого ей человека – сына ФИО3 вследствие совершения в отношении него преступления ФИО2

Из материалов настоящего дела и уголовного дела № 1-11/2023 видно, что ФИО1, *** года рождения, является матерью ФИО3, *** года рождения.

Согласно справке администрации Уттинского СМО Республики Калмыкия от 15 марта 2021 г. № 27 ФИО1 проживала вместе с сыном ФИО3 в жилом доме по адресу: ***.

По данным, содержащимся в справке от 6 июля 2006 г. серии МСЭ-2006 ***, ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно и нетрудоспособна по возрасту.

Следовательно, жизнь, здоровье и благополучие ФИО3 были заведомо дороги его матери ФИО1 в силу сложившихся личных отношений.

Судом установлено, что по факту смерти ФИО3 10 марта 2021 г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 была признана потерпевшей.

По приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 7 июля 2023 г., постановленному с участием присяжных заседателей, по уголовному делу № 1-11/2023 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Приговор суда вступил в законную силу 14 августа 2023 г.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что 10 марта 2021 г. в ответ на действия ФИО3, который, держа в руке нож, подошел к нему сзади и развернул его к себе, ФИО2 схватил ФИО3 за руку, разжал его пальцы, выхватил у него нож и после того, как ФИО3 ударил его головой в переносицу, он в целях защиты, размахивая ножом, причинил ему указанным ножом ранение на передней поверхности груди слева. В результате этого ФИО3 причинено повреждение в виде одного колото-резаного проникающего слепого ранения на передней поверхности груди слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц пятого межреберья и хрящевой части шестого ребра, которое проникло в левую плевральную полость, повредило пристеночную плевру, сердечную сорочку, верхушку сердца и проникло в левый желудочек, где слепо закончилось, от которого последний скончался на месте происшествия.

Кроме того в приговоре суда указано, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, непосредственно направленным на причинение смерти ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны, что подтверждается локализацией и характером ножевого ранения. Целью подсудимого являлось предотвращение наступления опасных последствий для своей жизни и здоровья.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ФИО1 является матерью ФИО3, то данным преступлением, совершенным ФИО2, со всей очевидностью ей причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях по поводу смерти близкого человека (сына), повлекших за собой физические страдания, проявившиеся в постоянной бессонице.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства смерти ФИО3, степень вины ответчика, поведение ФИО3, ставшее поводом для преступления, характер физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности (пожилой возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, её нетрудоспособность по возрасту).

Кроме того, суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска частично, выраженное в адресованном суду заявлении от 7 сентября 2023 г., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Учитывая изложенное, суд на основании соразмерной оценки приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 450 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 300 руб., поскольку истец освобождена от уплаты такой госпошлины на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***) компенсацию морального вреда в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***) в пользу бюджета Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину за подачу иска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Сангаджиева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 г.