РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>9, с участием административного истца В, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России К, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Б, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> (<номер>) по административному иску В к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 ГУФСИН России по Иркутской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не составлении акта о членовредительстве,

УСТАНОВИЛ:

административный истец В обратился в суд с административным иском к «ЦБ-1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не составлении акта о членовредительстве.

В обоснование административного иска В указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области в г. Ангарске. <дата> по назначению Ангарского городского суда Иркутской области был этапирован в «ЦБ-1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, где совершил членовредительство (пять глубоких порезов на левом предплечье). <дата> в 21 час 30 мин. врач хирург <ФИО>10 наложил ему десять швов. Администрацией «ЦБ-1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России произошедшее не было зафиксировано, акт о членовредительстве не составлен, хотя это является злостным нарушением. Административный ответчик должен был разобраться в случившемся, выяснить причины подобных крайних мер и, соответственно, привлечь к дисциплинарной ответственности, что сделано не было.

<дата> он прибыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, где фельдшер <ФИО>11 по приезду зафиксировала его раны.

По своей юридической неграмотности он сначала обратился в СУ СК г. Иркутска, но его жалоба была перенаправлена в Ангарскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, ответ он не получил. Затем обратился в УФСБ г. Иркутска. По этой причине истекли сроки на подачу административного искового заявления.

С учетом изложенного, административный истец В просит признать действия (бездействия) администрации «ЦБ-1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от <дата> в не составлении акта о членовредительстве незаконными; восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Определением судьи Куйбышевского суда г. Иркутска от 21.10.2022 в качестве надлежащего ответчика определено ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, поскольку филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России не является самостоятельным юридическим лицом. Также в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.11.2022, вынесенным в протокольной форме, в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Судом реализовано право административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на личное участие в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 2 ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец В заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Суду пояснил, что административные ответчики умалчивают факт совершенного им членовредительства, не составили акт о членовредительстве, не разобрались в случившемся, материал для проверки в органы полиции не направили. Причиной членовредительства послужили те обстоятельства, что он плохо себя чувствовал, у него повысилось давление, были сильные головные боли. Он жаловался, но никто на него не реагировал. Затем врачи ему дали лекарство, ему не известно какое именно, когда он его выпил, ему стало совсем плохо, что и привело к произошедшему.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Б административный иск не признала, ссылаясь на то, что ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области и ФСИН России К административный иск не признала, в обоснование возражений указала, что по факту совершения административным истцом акта членовредительства в учреждении была проведена проверка, по результатам которой составлено заключение. В не был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что к моменту завершения проверки он убыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области для дальнейшего отбывания наказания. Материалы проверки также были направлены в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» для дачи правовой оценки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Спецсообщения в этот же день были направлены в ГУФСИН России по Иркутской области и в Иркутскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях. Административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим иском, основания для восстановления срока отсутствуют. В связи с чем полагала административный иск В не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На момент возникновения спорных правоотношений в исправительных учреждениях действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295.

Данные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Из п. 17 Правил следует, что осужденным запрещено причинять умышленный вред своему здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец В, <дата> г.р., осужден <дата> Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, состоит на учете как склонный к совершению суицида и членовредительства.

В апреле 2022 года В был этапирован в филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России для прохождения медицинского освидетельствования.

В филиале «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России В находился в период с <дата> по <дата>.

<дата> В совершил акт членовредительства - нанес себе множественные поверхностные резаные раны на внутренней поверхности левого предплечья, в связи с чем был доставлен в хирургическое отделение больницы.

Дежурным врачом <ФИО>10 проведен осмотр, оказана медицинская помощь: ПХО ран левого предплечья, наложены гемостатические швы на рану, тугая гигиеническая повязка. Установлен диагноз: «Множественные поверхностные раны внутренней поверхности в/з левого предплечья».

Факт членовредительства зафиксирован на переносной видеорегистратор <номер>.

<дата> совершенный административным истцом акт членовредительства был зарегистрирован в журнале регистрации информации о происшествиях ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области за <номер>.

Согласно рапорту <номер> об обнаружении признаков происшествия, составленному ДПНК ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>13, <дата> в 22 час. 45 мин. к мл. инспектору дежурной смены отдела безопасности сержанту вн. службы <ФИО>12, который нес службу в помещении в виде специальных палат (медицинский изолятор) филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, обратился осужденный В, который содержался в палате <номер>, с устным заявлением о том, что он собирается совершить акт членовредительства. В 22 час. 50 мин. он (<ФИО>13) прибыл в помещение в виде специальных палат и через камерную форточку обнаружил, что В совершил акт членовредительства с помощью лезвия от бритвенного станка. В был доставлен в хирургическое отделение, ему была оказана медицинская помощь. После обследования дежурным врачом <ФИО>10 установлен диагноз: «Множественные поверхностные раны внутренней поверхности в/з левого предплечья». В устном объяснении В пояснил, что акт членовредительства он совершил лезвием от бритвенного станка, так как не согласен с условиями и порядком отбывания.

По происшествию были отобраны объяснения у осужденных <ФИО>14, <ФИО>45, которые пояснили, что В совершил членовредительство по собственной инициативе, физического и морального давления на него не отказывалось, в т.ч. со стороны сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

В этот же день во исполнение приказа ГУФСИН России по Иркутской области от 12.05.2017 №458 «О порядке подготовки и направления в дежурную службу организационно-аналитического отдела ГУФСИН России по Иркутской области оперативной информации и донесений о правонарушениях и происшествиях, допущенных в учреждениях ГУФСИН» руководством ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области в дежурную часть ГУФСИН России по Иркутской области и в Иркутскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях было направлено спецсообщение о произошедшем происшествии.

<дата> за исх. номером 6/6-2244 материалы были направлены по подследственности в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» для дачи правовой оценки.

Постановлением УУП ОП№3 МУ МВД «Иркутское» <ФИО>15 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Сведения об отмене данного постановления в отказном материале КУСП <номер> от <дата> отсутствуют.

Начальником отряда майором вн. службы <ФИО>16 проведена проверка по факту нарушения осужденным В А.С. установленного порядка отбывания наказания. В ходе проверки установлено, что В, ранее ознакомленный с условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, умышленно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <дата> в 22 час. 50 мин. нанес себе лезвием от одноразового бритвенного станка множественные резаные раны внутренней поверхности в/з левого предплечья. По факту происшествия В письменного объяснения не дал, о чем составлен соответствующий акт, письменными принадлежностями был снабжен, не старается встать на путь исправления, ранее имел нарушения установленного порядка отбывания наказания. Нарушение произошло в результате личной недисциплинированности осужденного В, пренебрежения к уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации, нежелания соблюдать в обществе нравственные нормы поведения. Привлечь осужденного В к наложению меры взыскания не представляется возможным в связи с его убытием в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области для дальнейшего отбывания наказания.

По результатам проверки составлено заключение, утвержденное начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области подполковником вн. службы <ФИО>17 <дата>.

По факту совершения акта членовредительства осужденным В комиссией в составе: начальника оперативного отдела учреждения капитана вн. службы <ФИО>18, психолога психологической лаборатории учреждения ст. лейтенанта вн.службы <ФИО>19, начальника ОВРО учреждения майора вн. службы <ФИО>20, начальника отдела безопасности учреждения майора вн. службы <ФИО>21 проведена служебная проверка. В ходе проверки установлены обстоятельства произошедшего, отобраны объяснения у сотрудников учреждения.

Согласно объяснению мл. инспектора отдела безопасности сержанта вн.службы <ФИО>12, <дата> в 22 час. 45 мин. к нему обратился осужденный В, проходивший лечение в терапевтическом отделении филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, с устным заявлением о том, что он собирается совершить акт членовредительства. В 22 час. 50 мин. прибывший в палаты специального типа ДПНК ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>13 через камерную форточку обнаружил, что В совершил акт членовредительства лезвием от одноразового бритвенного станка. В был доставлен в хирургическое отделение, где ему была оказана медицинская помощь.

Согласно объяснению заместителя начальника оперативного отдела учреждения майора вн. службы <ФИО>22, осужденный В с момента прибытия в ИК-6 вел себя неадекватно, режимные требования выполнять отказывался, на замечания реагировал неадекватно.

Согласно объяснению психолога психологической лаборатории учреждения ст. лейтенанта вн. службы <ФИО>19, осужденный В <дата> прибыл из ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, с ним была проведена беседа о последствиях совершения членовредительств, коррекция эмоционального состояния.

В ходе беседы В пояснил, что членовредительство совершил в связи с психоэмоциональным состоянием.

С осужденным В сотрудниками психологической лаборатории также проводилась психокоррекционная и психопрофилактическая работа. В придерживается норм криминальной субкультуры, имеет высокий уровень криминальной зараженности, легко попадает под негативное влияние отрицательно настроенных осужденных, легко вовлекается в конфликт.

Согласно заключению, утвержденному начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области подполковником вн. службы <ФИО>17 <дата>, комиссия пришла к выводу о том, что причиной происшествия послужили: демонстративно-шантажное поведение В, его личные особенности, в частности психические отклонения, выражение явного неуважения к администрации, привлечение внимания других осужденных с целью поддержания провокационных действий, поднятие своего мнимого авторитета.

Каких-либо нарушений законности в действиях сотрудников администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области по отношении к осужденному В не установлено. Также вынесено заключение о невозможности привлечения В к дисциплинарной ответственности в связи с его убытием.

В ходе рассмотрения дела административный истец не смог указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены действиями (бездействием) административных ответчиков, каким образом удовлетворение административного иска будет способствовать восстановлению его нарушенных прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 60-61 КАС РФ, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, судом при рассмотрении дела не установлена совокупность оснований, подтверждающих, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы административного истца о том, что административными ответчиками не зафиксирован факт совершенного им членовредительства является несостоятельным, поскольку составление отдельного документа - акта о членовредительстве федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Как указано выше, административным ответчиком ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области составлены иные документы, которыми зафиксирован факт совершения В акта членовредительства, в том числе: рапорт ДПНК учреждения <ФИО>13 (зарегистрирован в журнале учета рапортов и актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области за <номер>); запись в журнале регистрации информации о происшествиях за <номер>; направлены спецсообщения в дежурную часть ГУФСИН России по Иркутской области и в Иркутскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях; проведены проверки по факту совершенного <дата> осужденным В акта членовредительства, а также по факту нарушения осужденным В установленного порядка отбывания наказания, по результатом которых составлены указанные выше заключения; материал направлен в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» (КУСП <номер>), <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными.

ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, поскольку надзор за осужденными, находящимися в лечебных учреждениях, входит в компетенцию сотрудников исправительного учреждения, на территории которого расположено лечебное учреждение (Приказ Минюста РФ от 13.07.2006 №252-дсп). Заявление требований к ненадлежащему административному ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд полагает, что в данном случае установленный законом срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков В пропущен, поскольку им оспариваются действия (бездействие) административного ответчика от <дата> в не составлении акта о членовредительстве, соответственно, последним днем для обращения в суд с настоящим административным иском следует считать <дата>.

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска административный иск направлен согласно почтовому штампу на конверте <дата>, поступил в суд <дата>, то есть с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец В, заявляя о восстановлении срока для обращения в суд, указал, что в связи со своей юридической неграмотностью он обращался в вышестоящие инстанции, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

В обоснование ходатайства представлены: обращение от <дата> <номер> в прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, сообщение прокуратуры Иркутской области от <дата> №<номер> по обращению, поступившему <дата> из УФСБ по Иркутской области с доводами о непроведении проверки по факту применения в отношении него недозволенных методов воздействия и неполучении ответа из Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, сообщение УФСБ России по Иркутской области на обращение В-773 от <дата> о перенаправлении обращения в прокуратуру области, ответ Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> <номер> по обращению на действия работников филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России относительно результатов медицинского освидетельствования, установления инвалидности; ответ Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> <номер> по повторному обращению на действия работников филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России относительно результатов медицинского освидетельствования, установления инвалидности; ответ Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> на обращение о несогласии с ответом от <дата> <номер> на действия работников филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

Вместе с тем, представленные документы не подтверждают уважительность пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку не подтверждают обращения осужденного В по факту незаконных действий (бездействия) административных ответчиков <дата>, выразившихся в не составлением акта о членовредительстве, а обращение от <дата> <номер> в прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях направлено за пределами трехмесячного срока.

Из судебного материала <номер> (<номер>) установлено, что ранее В уже обращался в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с аналогичным административным исковым заявлением.

Определением судьи от <дата> административный иск В оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Определением судьи от <дата> административный иск В был возвращен в связи с не устранением недостатков.

Вышеуказанный административный иск был зарегистрирован ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области <дата> (<номер>), направлен в суд <дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении трехмесячного срока, что не подтверждает уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Таких образом, представленные административным истцом доказательства не подтверждают уважительности причин несвоевременного обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для подачи административного искового заявления. При этом доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, в удовлетворении административного иска В следует отказать в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска В к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 ГУФСИН России по Иркутской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия), выразившихся в не составлении акта о членовредительстве <дата>, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>