Дело № 2а-723/2023

22RS0011-02-2022-005304-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ФИО14) А.А, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов был предъявлен исполнительный документ № от ***, выданный мировым судьей судебного участка № г.Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженности в размере 46067,21 руб. с должника ФИО12, которая достигла пенсионного возраста (*** года рождения) и с *** является получателем пенсии. *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № . По состоянию на *** задолженность должником ФИО12 не погашена и составляет 46067,21 руб. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК” на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № , выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю, административные ответчики: врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11, судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № г. Рубцовска по делу № от *** было возбуждено исполнительное производство № от *** в отношении ФИО12 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 46067,21 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

Данное исполнительное производство согласно представленной справке передавалось от судебного пристава – исполнителя ФИО5 *** судебному приставу – исполнителю ФИО14, *** от ФИО14 к ФИО5, *** от ФИО5 к ФИО15, которая в настоящее время уволена, от ФИО15 *** к судебному приставу – исполнителю ФИО7, от ФИО7 *** к судебному приставу – исполнителю ФИО2, *** от ФИО2 к ФИО8, *** от ФИО8 к ФИО9, *** от ФИО9 к ФИО3, *** от ФИО3 к ФИО1, *** от ФИО1 к ФИО14, *** от ФИО14 к ФИО10, *** от ФИО10 к ФИО6, *** от ФИО6 к ФИО10, *** от ФИО10 к ФИО1, *** от ФИО1 к ФИО8, *** от ФИО8 к ФИО1

В судебном заседании установлено, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № -ИП в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, ФМС, Росреестр.

Согласно ответам из АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО12 открыты счета.

В связи с чем, *** судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на указанные счета.

*** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно уведомлению от *** ПФ РФ сообщает, что в отношении ФИО12 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от *** не исполнено: невозможны удержания, пенсионер является получателем СПК/ЕДВ.

Согласно ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета и иные.

*** судебным приставом отобрано объяснение, где Шедько указала, что является пенсионером, иных видов доходов не имеет.

*** судебным приставом вынесено постановление об объединении данного исполнительного производства в сводное к исполнительному производству № .

Также был установлен адрес регистрации должника, согласно имеющейся телефонограмме.

Согласно выписке ЕГРН от ***, в собственности ФИО12 имеются земельные участки по адресам: ... м на юго-запад от дома № по ул. ..., в 180 м на юго-запад от дома № по ул. ...; жилое помещение по адресу ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от *** поручено иному судебному приставу-исполнителю исполнить меры принудительного исполнения на территории, на которую распространяются полномочия данного судебного пристава-исполнителя, а именно наложить арест на земельные участки, принадлежащие ФИО12

В ноябре и декабре 2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 осуществлялись выходы по месту жительства должника, согласно которым дома должника не оказалось.

*** был наложен арест на принадлежащие ФИО12 земельные участки.

*** судебным приставом – исполнителем ФИО2 снова вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно уведомлению от *** ПФ РФ сообщает, что в отношении ФИО12 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание.

*** судебным приставом отобрано объяснение, где Шедько указала, что получает пенсию по потере кормильца, иных видов доходов не имеет.

*** судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом – исполнителем подано исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника (на указанные земельные участки).

В связи с чем, довод административного истца о том, что к должнику не применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию опровергается представленными доказательствами.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены на судебного пристава- исполнителя.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

В исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", находится в исключительной компетенции указанных должностных лиц.

Напротив, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений, в том числе из ПФ РФ, выносились постановления об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и иные.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае не связана с бездействием судебных приставов-исполнителей, которые приняли достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Направление в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника законом не предусмотрено, кроме того, не направление данного постановления в адрес взыскателя не влечет нарушения его прав.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2023.