УИД 03RS0007-01-2023-000649-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-1378/2023
20 марта 2023 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, и ГАЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя В.Е.В. Виновником ДТП был признан водитель В.Е.В. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО .... < дата > решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу №2-459/2022 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 116 557,12 руб., в том числе дополнительное страховое возмещение в размере 60 000 руб. Указанные денежные средства были списаны инкассово согласно исполнительному листу ... ..., что подтверждается платежным поруечнием ... от < дата >.
Вместе с тем, истцом ранее < дата > в добровольном порядке была выплачена сумма дополнительного страхового возмещения в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....
Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации: ..., извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.
Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.04.2022 по делу №2-459/2022 постановлено: исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы - 10557 рублей 12 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать. Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 23.08.2022 постановлено: решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, изменить в части взыскания государственной пошлины. В отмененной части принять по делу новое решение. Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей. В остальной части то же решения суда оставлено без изменения.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным решением суда рассмотрены требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» по заявлению о страховом возмещении по договору ОСАГО ... ... убыток ... на общую сумму взыскания 116 557,12 руб.
По указанному решению суда от < дата > с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан < дата > ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ... ....
Истцом суду представлено платежное поручение ... от < дата > о перечислении АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 60 000 руб. по выплате страхового возмещения на основании страхового акта ... ПВУ от < дата > по договору ... ....
Платежным поручением ... от < дата > с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 произведено перечисление денежных средства в размере 116 557,12 руб. по исполнительному листу № ... от < дата >, выданного Советским районным судом г.Уфы по делу №2-459/2022 от 23.08.2022.
Таким образом, судом установлен и материалами дела подтвержден факт двойного перечисления истцом ответчику страхового возмещения в размере 60 000 руб. по данному одному и тому же страховому событию и убытку.
Обстоятельства получения ответчиком ФИО2 от истца АО «ГСК «Югория» двойной выплаты страхового возмещения в размере 60 000 руб. в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика ФИО2 обязанности возвратить безосновательно удерживаемые денежные средства в размере 60 000 руб. как неосновательное обогащение.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), в настоящем деле не усматриваются.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 60 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ф.Ф. Фархутдинова
Мотивированное решение составлено 27.03.2023.