дело 12-60/2023 УИД: 76RS0021-01-2023-000921-61

РЕШЕНИЕ

г. Тутаев 03 июля 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Матвеевой А.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника Мельникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области жалобу защитника Мельникова А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Тутаевский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 час. ФИО3, находясь в общественном месте возле дома по адресу: <адрес>, устроил конфликт, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу.

С указанным постановлением не согласился адвокат Мельников А.С. – защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что в действительности какого-либо правонарушения ФИО3 совершено не было, он был задержан сотрудниками полиции около 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением в причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 проводились процессуальные действия, в тот же день было возбуждено уголовное дело. Кроме того, задержание проводилось не в общественном месте, а в квартире.

ФИО3 и его защитник адвокат Мельников А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представитель МО МВД России «Тутаевский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 ФИО3, находясь в общественном месте, допустил нарушение общественного порядка. В этот же день с 20:15 час. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и доставлен в МО МВД России «Тутаевский», о чем составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 собственноручно выразил согласие с протоколом, вину признал, в содеянном раскаялся; рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, объяснениями ФИО3, в которых он факт совершения им административного правонарушения также признал, в содеянном раскаялся. Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Стороной защиты указанный вывод убедительно не опровергнут.

Доводы защитника о том, что привлечение ФИО3 к административной ответственности связано только с возможностью продления установленного уголовно-процессуальным законодательством 48-часового срока задержания для обеспечения избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, является голословным. При необходимости, этот срок мог быть продлен судом по ходатайству органов следствия на 72 часа в порядке п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ. Сам по себе факт проведения следственных действий по уголовному делу с лицом, задержанным в административном порядке, не свидетельствует о незаконности административного задержания. В рассматриваемом случае он также не опровергает обстоятельства, установленные в административном производстве.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника МО МВД России «Тутаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Мельникова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лупанов