РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при секретаре Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк ВТБ обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2022 ПАО Банк ВТБ получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве от 27.05.2022 о принятии исполнительного производства к исполнению, а также постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию графов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 18.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 130640/22/23088-ИП и постановление от 28.03.2022 о взыскании исполнительского сбора. Однако в нарушение действующего законодательства ПАО Банк ВТБ постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 № 130640/22/23088-ИП и о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2022 не получало. По результатом обращения ПАО Банк ВТБ главным судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление, согласно которому местом сводного исполнительного производства в отношении ПАО Банк ВТБ был определен отдел судебных приставов ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве. Указано, что постановление о принятии ИП к исполнению от 27.05.2022 и постановление о возбуждении ИП в адрес ПАО Банк ВТБ поступили 12.12.2022. 21.12.2022 Банком обжаловано постановление об административном правонарушении № 18810123210202206226.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный истец просит суд признать постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 № 130640/22/23088-ИП и о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 28.03.2022 судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконными, отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 № 130640/22/23088-ИП и о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 28.03.2022 судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В зал судебного заседания представитель административного истца не явилась, в адрес суда направлено возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Цели и действия, связанные с осуществлением исполнительного производства, должны быть направлены на исполнение судебного решения, в том числе, и за счет работоспособности и платежеспособности должника.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 130640/22/23088-ИП на основании постановления № 18810123210202206226 от 02.02.2021, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 500.00 в отношении должника: ВТБ (ПАО) <***> ИНН <***> ОГРН <***> УИП 2007702070139783501001, адрес должника: 350063, <...>, в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: 350058, <...>.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3, ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

28.03.2022, в связи с отсутствием информации о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В судебном заседании установлено, что 12.12.2022 ПАО Банк ВТБ получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве от 27.05.2022 о принятии исполнительного производства к исполнению, кроме того Банком получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию графов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 № 130640/22/23088-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2022 в рамках исполнительного производства № 130640/22/23088-ИП в размере 10 000 руб.

Однако в нарушение действующего законодательства ПАО Банк ВТБ постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 № 130640/22/23088-ИП и о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2022 в рамках данного ИП не получало.

Судом установлено, что в связи с систематическими нарушениями норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выражающихся в установлении судебными приставами-исполнителями запретов в отношении имущества ПАО Банк ВТБ на сумму, значительно превышающую сумму долга, взыскиваемого по исполнительному документу, со стороны ПАО Банк ВТБ было инициировано обращение на имя главного судебного пристава ФССП России ФИО2

По результатом указанного обращения было вынесено постановление, согласно которому местом сводного исполнительного производства в отношении ПАО Банк ВТБ был определен отдел судебных приставов ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве.

Для уведомления территориальных подразделений ГУ ФССП России по Краснодарскому краю постановление главного судебного пристава ФССП России ФИО2 от 05.04.2018 было направлено Банком руководителю ГУ ФССП России по Краснодаром краю 26.07.2018, что подтверждается копией письма ПАО Банк ВТБ от 26.07.2018 исх. № 9406/772000 с почтовым реестром.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию графов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 положение ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 не соблюдено должным образом, сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника суду не представлено.

Согласно Соглашению о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) от 11.12.2015г. № 0011/46/1, направление службой судебных приставов Постановлений о возбуждении исполнительного производства, Постановление о взыскании исполнительского сбора в Банк ВТБ (ПАО) посредством электронного документооборота не предусмотрено.

Судом установлено, что доказательства направления в адрес ПАО Банк ВТБ копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах дела отсутствуют. Представленные судебным приставом-исполнителем скриншоты программы АИС ФССП не подтверждают факт отправки должнику копии данных постановлений. Документы, на основании которых сведения внесены в программу АИС ФССП, в частности, реестр направления почтовой корреспонденции, уведомления о вручении либо иные сведения, свидетельствующие о направлении либо вручении копий постановлений, суду представлены не были.

Бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), принятых решений и постановлений возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Соответствующих доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, а требования представителя ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 18.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 130640/22/23088-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Признать незаконным постановление от 28.03.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство № 130640/22/23088-ИП от 18.03.2022, устранить допущенные нарушения.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023

Судья