Дело № 2-4055/2023
УИД: 03RS0004-01-2023-003450-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Якшибаевой А.У.,
с участием истца ФИО1,
представителя соответчиков МВД России, МВД по РБ, ОМВД России по городу Нефтекамск – ФИО2 (доверенности в деле),
представителя соответчика Управления МВД России по городу Уфе - ФИО3 (доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Уфе, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Нефтекамску о компенсации вреда ввиду незаконного этапирования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации вреда, мотивируя тем, что в 2013 году был незаконно этапирован из СИЗО-1 УФСИН России по РБ в СИЗО-5 г. Дюртюли ОМВД России по РБ и в ИВС ОМВД России по г. Нефтекамск. В ходе этапирования испытывал стресс, моральное и нравственное переживания. В связи с чем, просит взыскать с Управления федерального казначейства по РБ 300000 руб.
В дальнейшем к участию в деле привлечены в качестве соответчиков МВД России, МВД по РБ, Отдел МВД России по городу Нефтекамску и Управление МВД России по городу Уфа.
Определением суда от 24 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства по делу по иску о компенсации морального вреда ввиду незаконного этапирования.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель соответчиков МВД России, МВД по РБ, Отдела МВД России по городу Нефтекамску – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку постановление об этапировании не обжаловано, вступило в законную силу, также нет оснований для его отмены по ст. 125 УПК РФ.
Представитель соответчика Управления МВД России по городу Уфе - ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать со ссылкой на необходимость этапирования ФИО1 в ходе доследственной проверки по уголовному делу.
В судебное заседание представители соответчика УФК по РБ и заинтересованного лица Прокуратуры Республика Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 17 Конституции России закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 22 Конституции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.
Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее- Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст.ст. 3, 5 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 9, 13 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты>.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из- под стражи в зале в суда.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в срок отбытия наказания, один день за три дня исправительных работ.
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок под стражей на <данные изъяты> месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данных Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях ИВС Управления ФИО1 посещали:
- ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 17.15 час. следователь ОРПТО ОП № СУ Управления МВД России по городу Уфе Т.А.С., адвокат Г.В.П;
- ДД.ММ.ГГГГ с 14.10 до 15.55 час. следователь ОРПТО ОП № СУ Управления МВД России по городу Уфе Т.А.С., адвокат Г.В.П;
- ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 до 13.55 час. следователь ОРПТО ОП № СУ Управления МВД России по городу Уфе Т.А.С., адвокат Г.В.П;
- ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 до 10.05 час. следователь ОРПТО ОП № СУ Управления МВД России по городу Уфе Т.А.С., адвокат Г.В.П
По сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, ДД.ММ.ГГГГ освободился из-под стражи в зале суда.
Согласно данным ОМВД России по городу Нефтекамску, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ из ОМВД России по г. Нефтекамск и ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.
Согласно журнала № регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания Отдела МВД России по городу Нефтекамску с обвиняемым ФИО1 проводились следующие следственные действия:
- ДД.ММ.ГГГГ с 21.25 час. до 21.55 минут - следственные действия следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Нефтекамску З,Т,Г, адвокат А,М.Н..
- ДД.ММ.ГГГГ с 15.30 час. до 15.55 час. — следственные действия следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Нефтекамску З.Т.Г, А, адвокат Ф.
Согласно сведений из Информационного центра МВД по РБ, ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки, выданной в ДД.ММ.ГГГГ начальником ИВС Управления МВД России по городу Уфе М.М.В, следует, что обвиняемый по <данные изъяты> УК РФ ФИО1 доставлен в ИВС в 20.35 час. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя ОП № Управления МВД России по городу Уфе С для производства следственных действий.
В 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ для дальнейшего содержания.
Аналогичная информация содержится в книге учета лиц, содержащих в ИВС.
В ответ на судебный запрос, ОМВД России по городу Нефтекамску представило следующие сведения: заверенную копию журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания Отдела МВД России по городу Нефтекамску, согласно Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года №152-ФЗ предоставить не могут, так как на страницах журнала содержаться персональные данные иных лиц содержащихся в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по городу Нефтекамск;
- информацию послуживших основанием для этапирования ФИО1 из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ в ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамску предоставить не имеем возможности, так как согласно Приказа МВД России от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по городу Нефтекамску составляет 5 (десять) лет.
Согласно журнала № регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания Отдела МВД России по городу Нефтекамску с обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проводились следующие следственные действия: ДД.ММ.ГГГГ с 21.25 час. до 21.55 час. следственные действия следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу З.Т.Г, адвокат А.М.Н; ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. до 15.55 час. - следственные действия следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу З.Т.Г
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи заключенным под стражу на основании постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках расследования иного уголовного дела, возбужденного следственным отделом Отдела МВД России по городу Нефтекамску, был этапирован в изолятор временного содержания указанного Отдела для производства следственных действий.
При этом ввиду того, что следственные действия в отношении ФИО1 проводились с участием защитника, то довод о том, что на ФИО1 оказывалось давление со стороны следователя, суд находит несостоятельным.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следствие, этапирование ФИО1, заключенного под стражу по уголовному делу, рассматриваемому <данные изъяты>, в рамках следствия по иному уголовному делу, возбужденному отделом Отдела МВД России по городу Нефтекамску, не является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны должностных лиц не были допущены нарушения прав и законных интересов ФИО1, потому в удовлетворении требований л компенсации вреда ввиду незаконного этапирования надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Уфе, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Нефтекамску о компенсации вреда в размере 300000 руб. ввиду незаконного этапирования, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина