Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Берёзовский районный суд -Югры в составе председательствующего судьи ФИО5 с участием помощника прокурора Берёзовского района ФИО2, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску прокурора Берёзовского района в защиту интересов ФИО1 к акционерному обществу «Саранпаульская оленеводческая компания» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Берёзовского района, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Саранпаульская оленеводческая компания». В обоснование указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нарушения ее трудовых прав работодателем - АО «Саранпаульская оленеводческая компания» (далее - Общество). В ходе ранее проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения трудового законодательства, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы работникам Общества, прокуратурой района выявлены нарушения трудовых прав работников. По результатам проверки установлено, что в АО «Саранпаульская оленеводческая компания» в период с мая 2021 года по май 2022 года заработная плата работникам предприятия выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед 53 работниками предприятия в сумме составила 5 172 086 руб. 35 коп. Вместе с тем, в нарушение требований ст.236 Трудового кодекса РФ, денежная компенсация в АО «Саранпаульская оленеводческая компания» работникам не начислялась и не выплачивалась. По фактам выявленных нарушений в адрес руководителя АО «Саранпаульская оленеводческая компания» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об их устранении, по результатам рассмотрения, меры по выплате денежной компенсации работникам Обществом не приняты. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение ФИО1, по результатам рассмотрения которого установлено, что в настоящее время у работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ в размере 78 997,22 руб. за период с мая 2021 года по май 2022 года, что подтверждается расчетом компенсации за задержку заработной платы и расчетными листами. Кроме этого, в связи с тем, что работодатель - АО «Саранпаульская оленеводческая компания» не выплатил денежную компенсацию в установленный срок, длительное время, а именно в течение года систематически удерживал выплату заработной платы ФИО1, работник лишился средств к существованию, а также возможности производить расчет за потребленные услуги, в связи, с чем просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В ходе судебного заседания помощник прокурора , с учетом мнения истца ФИО1, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере 78354 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомлённые, не явились, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

В силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора на исковых требованиях настаивала, с учетом уменьшения исковых требований, просила их удовлетворить.

Заслушав помощника прокурора, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору о защите ее трудовых прав, в связи с тем, что в период с мая 2021 года по май 2022 года ей заработная плата работодателем АО «Саранпаульская оленеводческая компания» выплачивалась не в полном объеме либо вообще не выплачивалась. Несмотря на то, что в мае 2022 года задолженность перед ней полностью погашена, обязанность по ст. 236 ТК РФ работодателем не исполнена (л.д.7).

Следовательно, является законным обращение прокурора в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 в сфере трудовых отношений.

В силу положений ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6).

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в организацию ответчика на должность главного бухгалтера, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора с истцом продлен по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.13-29).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором по результатам проведенной проверки вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства АО «Саранпаульская оленеводческая компания», в том числе нарушение сроков выплаты заработной платы сотрудникам организации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед 53 работниками предприятия составила 5172086 рублей 35 копеек (л.д.20-24).

Из представленных истцом расчетных листков на имя ФИО1, работающей главным бухгалтером в организации ответчика, следует, что в мае 2021 год долг за предприятием на конец месяца – 96533,61 рублей, за июнь 2021 года – 172397,21 рубль, за июль 2021 года – 278762,81 рубль, за август 2021 года – 349026,75 рублей, за сентябрь 2021 – 388020,35 рублей, за октябрь 2021 – 495613,95 рублей, за ноябрь 2021 – 65701,07 рублей, за декабрь 2021 – 41732,60 рублей, за январь 2022 – 515003,29 рублей, за февраль 2022 – 541021,17 рублей, за март 2022 – 416345,55 рублей, за апрель 2022 – 94975,55 рублей (л.д.26-37).

В ответ на представление прокурора АО «Саранпаульская оленеводческая компания» сообщило, что задолженность перед работниками организации с мая 2021 года по май 2022 год выплачена в полном объеме, приняты меры по устранению выявленных нарушений закона (л.д.25).

Факт выплаты ФИО1 задолженности по заработной платы в мае 2022 года АО «Саранпаульская оленеводческая компания» за период с мая 2021 по май 2022 г.г. сторонами не оспаривался, как и не оспаривался размер задолженности по заработной плате.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена в ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

представлен расчет компенсации за задержку заработной платы, согласно которому размер компенсации с учетом задолженности по заработной плате и ключевой ставки составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 997,51 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 517,19 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1327,46 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2044,25 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1328,77 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4688,59 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1177 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4016,01 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4237,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2973,68 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9210,61 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3337,86 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2837,18 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7587,72 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2452,63 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4797,05 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4328,17 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17208, 95 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 633,17 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2475,70 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 177,29 рублей, итого сумма компенсации составила – 78354 рубля 29 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, с учетом уточнения, признает его верным, как выполненный на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, размеров процентной ставки в спорные периоды. Ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств его недостоверности не представлено, ходатайств о проведении бухгалтерской экспертизы по представленному расчету не заявлялось.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с мая 2021 по май 2022 года в пользу ФИО1 в размере 78354 рубля 29 копеек подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного поведения ответчика (работодатель) по отношению к истцу (работник), выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы. Следовательно, требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда законно и подлежит частичному удовлетворению.

С учётом положений статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность периода просрочки, отсутствие данных о наступлении каких-либо негативных последствий у истца в связи с нарушением его трудовых прав ответчиком, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, выплату ответчиком задолженности по заработной плате в полном объеме, суд, с учётом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить сумму компенсации в размере 5000 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Берёзовского района ХМАО-Югры подлежат взысканию денежные средства в размере 2850 рублей 63 копейки (2550 рублей 63 копейки – за требования имущественного характера + 300 рублей – за требования неимущественного характера), в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Берёзовского района в защиту интересов ФИО1 к акционерному обществу «Саранпаульская оленеводческая компания» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Саранпаульская оленеводческая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , паспорт № №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 78354 рубля 29 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Саранпаульская оленеводческая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саранпаульская оленеводческая компания» в доход бюджета Берёзовского района -Югры денежные средства в размере 2850 рублей 63 копейки в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд -Югры.

Председательствующий судья ФИО6

Копия верна

Председательствующий судья ФИО7

На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

оригинал решения подшит к материалам гражданского дела №, находящегося в Березовском районном суде – Югры.