УИД 61RS0061-01-2023-000207-70

Судья: Вэйдэ С.В Дело № 7.1-308/2023

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6 на постановление судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 26 мая 2023 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО6 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что материалами дела не подтверждается факт реализации спиртосодержащей продукции именно ФИО6 Контрольная закупка спиртосодержащей продукции не производилась. Он является инвалидом первой группы по зрению, в силу чего не мог написать объяснения и сделать замечания по содержанию протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО6 – Волконитин А.С. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей, что 20 января 2023 года в 17 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО6, являясь физическим лицом, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, реализовал алкогольную продукцию домашней выработки - в пластиковой бутылке объемом 0,5 л с этикеткой «Добрый апельсин» без маркировки, чем нарушил ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 января 2023 года; заявлением ФИО5 в ОМВД России по г. Донецку от 20 января 2023 года; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; объяснением ФИО1, которому ФИО6 алкогольная продукция была реализована, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключением эксперта № 7/116 от 21 февраля 2023 года и другими материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует согласиться с тем, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт продажи алкогольной продукции подтверждается объяснениями ФИО1, покупавшего данную продукцию. Объяснения данного лица, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными материалами дела.

Утверждение подателя жалобы о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО6 не разъяснялись, что нарушило его право на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, какими-либо доказательствами не подтверждено. Вместе с тем, из текста протокола следует, что он составлен в присутствии понятых, содержит их подписи.

Более того, ФИО6 обжаловал состоявшееся в отношении него постановление, тем самым реализовав свое право на защиту, воспользовался правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Рассматривая довод о том, что ФИО6 не имел возможность прочесть протокол об административном правонарушении ввиду наличия у него инвалидности по зрению, следует обратить внимание на то, что в протоколе имеется запись учиненная привлекаемым к административной ответственности лицом, что свидетельствует о том, что ФИО6 были разъяснены и понятны его права, в том числе и на принесение замечаний, дачу объяснений, он понимал какие обстоятельства фиксируются в протоколе, и в силу своего зрения был в состоянии собственноручно расписаться и написать о своем несогласии с протоколом.

Более того, поданная в Ростовский областной суд жалоба также написана ФИО6 лично.

Приведенные доводы не являются основанием для отмены постановления судьи городского суда, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО6 в совершении вменяемого правонарушения, они аналогичны его позиции, изложенной ранее, судьей городского суда проверены и мотивированно опровергнуты.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО6, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО6 с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы опровергаются материалами дела, не исключают правильность выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и фактически сводятся к несогласию ФИО6 с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья: