Дело № 2а-839/2022
УИД №
Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Тугулым 22 июля 2022 года
Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:
судьи Крицкой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Тугулымского РОСП ФИО1,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Тугулымского РОСП ФИО1
Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тугулымского РОСП ФИО1, выразившееся: в не выполнении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся с исполнительном документе; обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указало, что 13.04.2022 в Тугулымский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: пользу АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя ФИО8, факт направленных документов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 10).
В свою очередь старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов Тугулымского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.
Определением суда от 24.06.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Тугулымского РОСП ФИО3
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения информации о дате судебного разбирательства на официальном сайте суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ответчика ГУФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Тугулымского РОСП ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом и в срок.
Поскольку их явка в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 согласно, представленным на административное исковое заявление возражениям, требования административного истца не поддерживает, против доводов, указанных в заявлении возражает, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.
Свои доводы административный ответчик обосновала тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-СП в отношении ФИО2, в составе которого находится 3 исполнительных производства на общую сумму 23 804,23 руб. (1 исполнительное производство 3 очереди взыскания на сумму 3 517,33 руб., 1 исполнительное производство 4 очереди взыскания на сумму 19 286,90 руб., 1 исполнительное производство 7 очереди взыскания на сумму 1 000,00 руб.). Исполнительное производство №-ИП в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 286,90 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № находится в его составе. В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для получения дополнительных сведений о должнике, а также проверки имущественного положения должника. Согласно ответов на запросы было установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое можно обратить взыскание. Имеются только счета в банках, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были наложены аресты, но денежные средства на них отсутствуют. Другое имущество, принадлежащее должнику еще устанавливается. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлена АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота, данное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Изучив доводы иска, доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, изложенные в возражениях, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем Тугулымского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19 286,90 руб. в пользу административного истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного
В рамках исполнительного производства 17.06.2022 года вынесено 6 постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено, о чем пристав своевременно уведомил взыскателя, согласно скриншоту из АИС ФССП.
В связи с изложенным, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, то отсутствует и бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, в отношении спорного исполнительного производства в части контроля за его исполнением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Тугулымского РОСП ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Крицкая Н.А.