КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-91

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голендяева Д.В. на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г.Сургуте и Сургутском районе ФИО1 №73 от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении:

ООО «Русскомплект Пит», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644023 <адрес>,

установила:

КОПИЯ

постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русскомплект Пит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Голендяев Д.В. направил жалобу, в которой просит постановление изменить, заменить штраф на предупреждение, мотивируя тем, что помещение предоставлено заказчиком для исполнения госконтракта и расходы на ремонт столовой контрактом не предусмотрены.

Представитель общества, надлежаще извещенного, в судебное заседание не явился, оснований для признания явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования должны выполняться при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации разработаны СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32, которые определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Установленные СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения (пункт 1.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

При рассмотрении дела установлено, что, должностными лицами ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в <адрес> и <адрес> с 03 июля по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выездная проверка ООО «Русскомплект Пит», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, столовая.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русскомплект Пит» не обеспечило выполнение требований СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", в частности при проведении внеплановых контрольно – надзорных мероприятий установлены следующие нарушения:

1. в нарушение п.п. 2, 3 ст.10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 880 отсутствует разработанная программа ХАССП, не предоставлены документы по ХАССП, чек листы либо журналы контроля критических точек;

2. в нарушение п.2.9 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" - пищеблок не оснащен техническими средствами для реализации процесса, а именно: технологическое и холодильное оборудование частично устарело: крышка холодильного ларя деформирована, выявлены повреждения покрытия стола в холодном цехе, полок в моечном отделении, стола для резки хлеба. Инвентаря, столовой посуды недостаточно. Для хранения продукции используется приспособленный инвентарь: ведра из-под майонеза или пластиковые тазы, не предназначенные для хранения пищевой продукции, обеденная посуда со сколами, алюминиевые кастрюли для приготовления пищи с деформированными крышками. Посудомоечная машина не работает. Холодильное оборудование находится в состоянии, затрудняющем проведение мойки и дезинфекции;

3. в нарушение п.2.14 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" - в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд и участках порционирования блюд, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ отсутствует бактерицидное оборудование;

4. в нарушение п.5 ст.14 ТР №, п.2.16 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений пищеблока выполнена из материалов, не позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и имеет повреждения: дефекты стен, потолка, подоконников, во всех помещениях.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Русскомплект Пит» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- мотивированным представлением о проведении проверки, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения СанПиН при осуществлении деятельности ООО «Русскомплект Пит» по адресу: <адрес> столовая;

- предписанием об устранении выявленных нарушений;

- протоколом лабораторных исследований смывов, проектом внеочередного донесения о чрезвычайной ситуации санитарно – эпидемиологического характера, поручением о проведении исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от 03.07.2023

Таким образом, нарушение требований санитарных правил и норм подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, достоверны относительно события правонарушения и достаточны для выводов о вине общества в совершении правонарушения, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что общество не является собственником помещения, судом не принимается.

Доказательств, подтверждающих факт того, что у общества не имелось возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в месте организации питания и его производства, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по устранению всех указанных в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности нарушений, в том числе, в соответствии обязанностями, установленными контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что помещение, в котором выявлены нарушения норм санитарного законодательства, не являются собственностью общества и используются им на основании контракта с ФКУ, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку наличие контракта не освобождает общество от соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания и выполнения требований СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Русскомплект Пит» предприняты все предусмотренные законом, а также контрактом меры, направленные на соблюдение требований санитарных правил и норм, не представлено.

Доводы жалобы о возможности применения по делу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения (неудовлетворительного санитарного состояния помещений, отсутствия оборудования и т.д., что не гарантирует качество и безопасность продукции, создает существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при ее употреблении) оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах действия ООО «Русскомплект Пит» правильно квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в <адрес> и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Русскомплект Пит» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Судья: подпись Е.В. Чалая

Копия верна: судья Е.В.Чалая