Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при помощнике судьи Миняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 793250,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 16,9%. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 858941,39 рубль, из которых просроченные проценты составляют – 75559,95 рублей, просроченный основной долг – 776559,41 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3152,92 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3669,11 рублей. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 858941,39 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17789,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 793250,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 16,90% годовых, погашение кредита по условиям договора осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 19681,68 рубль, 2 числа каждого месяца.

Договор подписан простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, при этом договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно. С момента заключения договора ответчиком несогласия с его условиями не выражал, с заявлением о его расторжении в банк не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты МИР № (счет №). Из заявления на получение банковской карты следует, что ФИО1 выразила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Банковская карта ФИО1 получена согласно реестру выданных карт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.12 часов выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ в 09.16 часов ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить ранее поданную заявку на получение кредита с указанием кредита, его суммы, срока, процентной ставки, с паролем для подтверждения. ФИО1 был введен пароль для подтверждения заявки, анкетных данных, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 09.26 часов ФИО1 вновь осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 09.27 часов ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, ДД.ММ.ГГГГ в 10.04 часов банком выполнено зачисление кредита на счет ответчика в сумме 793250,00 рублей. Счет № выбран клиентом счетом зачисления кредитных средств, что следует из п. 17 кредитного договора. Изложенные обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком подтверждаются журналом регистрации входов, списком платежей и заявок, детальной информации о заявке, заявлением-анкетой, анкетой клиента, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», детальным описанием счета, копией лицевого счета с указанием движения денежных средств по счету, информацией по связкам, выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк»

Из изложенного следует, что банком выполнены условия договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых.

Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), что предусмотрено условиями кредитования. При этом в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и в полном объеме исполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

ФИО1 обязанности по заключенному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме – 858941,39 рубль, в том числе: 75559,95 рублей – просроченные проценты, 776559,41 рублей – просроченный основной долг, 3152,92 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 3669,11 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету из которой следует, что в счет погашения кредита ФИО1 были произведены платежи в общей сумме 41124,56 рубля, платежи вносились ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ – 17285,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2388,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5,68 рулей, ДД.ММ.ГГГГ – 19754,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1690,79 рублей, из чего следует, что платежи по договору ответчиком вносились несвоевременно, в размере меньше чем условиями договора определен ежемесячный платеж, последний платеж по кредиту произведен ответчиком в октябре 2021 года, сведений о внесении платежей в счет погашения кредита после указанной даты, равно как и о погашении кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

Из общих условий кредитования следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения заемщиком своих обязательств, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки за просроченный основной долг последствиям нарушения обязательства, отсутствия бесспорных доказательств нахождения ответчика в затруднительном имущественном положении, находит размер неустойки, присужденной истцом ответчику согласно расчету задолженности соответствующей последствиям нарушения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору и не находит оснований для снижения данного размера.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и стороной ответчика не доказано.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, общими условиями кредитования предусмотрено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком его условий по погашению кредита, требования истца о расторжении указанного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Между тем, применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края, гражданки Российской Федерации (паспорт серии 0508 №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 858 941 рубль 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 789 рублей, всего ко взысканию 876 730 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд .

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд .

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.