Дело № 2-861/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-006163-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2025 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 23.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (далее – истец, ООО «УК «Мастер Комфорта») обратилось в суд с исковым заявлением к собственнику 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, указав, что управление общим имуществом и предоставление услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Мастер Комфорта».

Общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 35,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано 23.09.2021 только на 1/3 доли, собственником которой является ФИО4 В отношении квартиры имеется два лицевых счета, при этом лицевой счет ФИО4 оплачен в полном объеме, по второму лицевому счету оплат нет.

За период с июня 2017 года по август 2024 года по спорному лицевому счету числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69 388 руб. 36 коп. Сумма пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.08.2024 составила 49 724 руб. 10 коп.

В связи с тем, что истец не обладает информацией о собственнике 2/3 доли квартиры, общество просит взыскать с физического лица (собственника 2/3 доли) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по август 2024 года в размере 69 388 руб. 36 коп., пени по состоянию на 31.08.2024 в размере 49 724 руб. 10 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 01.09.2024 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 582 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО «УК «Мастер Комфорта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о судебном заседании; ответчики судебную корреспонденцию не получили, риск неполучения которой несут сами ответчики, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилого помещения вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выбран способ управления общим имуществом в доме - управление ООО «УК «Мастер Комфорта». Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2024 (л.д. 26-27) собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО4

В соответствии со справкой Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Из представленного в суд нотариусом Нотариальной палаты Пермского края ФИО6 наследственного дела № после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником ФИО3 в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д. 38-91).

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что ФИО3 был собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ он умер, его доля перешла в порядке наследования к ФИО4, однако, как следует из искового заявления лицевой счет, оформленный на ФИО4 оплачен, следовательно, задолженности по оплате ЖКУ за 1/3 доли не имеется, суд приходит к выводу о том, что по настоящим требованиям ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, в связи с его смертью производство по делу в отношении ФИО3 следует прекратить применительно к положениям абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в период с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являлись получателями жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем оплату за свои доли в праве собственности на квартиру (по 1/3) не производили.

В соответствии с представленным истцом расчетом (сведения о начислениях, л.д. 7-8) задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 31.08.2024 составила 69 388 руб. 36 коп.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками указанная сумма задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности либо оплаты сумма долга не представлено, в связи с чем в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в размере 69 388 руб. 36 коп. с ответчиков соразмерно доле в праве собственности: с ФИО1 - в размере 34 694 руб. 18 коп., с ФИО2 - в размере 34 694 руб. 18 коп.

Согласно положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам по состоянию на 31.08.2024 включительно начислены пени в размере 49 724 руб. 10 коп.

Как приведено выше, ответчики обязаны вносить соответствующую плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а неисполнение данной обязанности влечет начисление пени, что прямо предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства.

Поскольку ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, то они в силу выше приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации несут ответственность в виде уплаты пени.

Учитывая установленный факт несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени вследствие просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует снизить размер пени и взыскать с ответчиков в пользу истца пени по 10 000 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга по день фактической уплаты задолженности со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 582 руб. 25 коп. (1 791 руб. 12 коп. с ФИО1, 1 791 руб. 13 коп. с ФИО2).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к ФИО11 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени - прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 31.08.2024 в размере 34 694 руб. 18 коп.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.08.2024 в размере 10 000 руб.; с продолжением начисления пени за каждый день просрочки на сумму долга 34 694 руб. 18 коп., начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 31.08.2024 в размере 34 694 руб. 18 коп.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.08.2024 в размере 10 000 руб.; с продолжением начисления пени за каждый день просрочки на сумму долга 34 694 руб. 18 коп., начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.