УИД: 66RS0009-01-2023-001354-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1572/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, отмене мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2023г. ФИО1 через своего представителя ФИО3, обратился в суд в электронном виде с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, отмене мер принудительного исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила № с предметом исполнения – задолженность в размере 273893 рубля 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ. начальник отдела ФИО5 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №, в постановлении указал, что отменяет постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем старшего судебного пристава ФИО6, при том, что постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4

Полагает, что в данном случае постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 не отменялось. Несмотря на это с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 применяются меры принудительного исполнения. Полагает, что данный действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконны, поскольку исполнительное производство в отношении него №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 16.05.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое отправление.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по гражданскому делу №, с предметом исполнения – задолженность в размере 273893 рубля 59 копеек в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (ч.5.6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Ленинского районного суда <адрес> по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела ФИО5 было отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Апелляционной инстанции указано, что доводы о неясности относительно того, постановление ли судебного пристава-исполнителя было отменено постановлением начальника от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствуют лишь о допущенной опечатке в постановлении старшего судебного пристава ФИО5, что не является основанием признания его незаконным Указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. номер исполнительного производства и дата отмены постановления позволяют установить, какое именно постановление и в рамках какого исполнительного производства было отменено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые были произведены в отношении должника после отмены исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП являются законными и обоснованными, поскольку ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено и возобновлено, доказательств исполнения исполнительного документы должником судебному приставу-исполнителю представлено не было.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, отсутствия доказательств выполнения решения суда в полном объеме, отсутствие доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, об отмене принятых мер принудительного исполнения, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от взыскателя ФИО8 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление об отзыве исполнительного производства №-ИП, так как произошел взаимообмен денежных средств на транспортное средство задолженность погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, отмене мер принудительного исполнения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области. Судья Гурина С.А.