Решение по делу № 2-444/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-444/2025

УИД: 48RS0001-01-2024-007216-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Липецк» к ФИО1 об устранении препятствий в исполнение договора, выдаче согласия на подключение к газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпром газораспределение Липецк» обратилось с исковыми требованиями к ответчику о возложении обязанности совершить определенные действия. В обосновании требований, истец указал, что является исполнителем по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № 02-28-08-0000054 от 25.04.2024, заключенного с собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, некоммерческое товарищество садоводов «Металлург-1», квартал 1 а, уч. №59, кад. №48:20:0021018:12 – ФИО2 По условиям договора, истец принял на себя обязательства осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО2, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и(или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях. Собственником указанного газопровода, согласно имеющимся в распоряжении истца документам, является ответчик.

С целью реализации принятых обязательств, истец направил в адрес ФИО1 запрос от 19.04.2024 № Лп-11-1291 и № Лп-11-1292 о предоставлении согласия на подключение к существующему газопроводу. По состоянию на 22.08.2024 года ответ на вышеуказанные запросы ответчика не поступили, что по мнению истца противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения. Единственным основанием для отказа в выдаче согласия на осуществление подключения к газопроводу является отсутствие пропускной способности сети (недостаток давления в сети).

На основании вышеизложенного, истец просил обязать ответчика не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Липецк» по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к существующему полиэтиленовому подземному газопроводу диаметром 110*10.0 мм, протяженностью 0,247 км, проложенному по территории <адрес>, путем выдачи согласия на подключение к указанному газопроводу.

С аналогичными требованиями путем подачи отдельных исков АО «Газпром газораспределение Липецк» предъявило требование, в которых просило обязать ответчика не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Липецк» по подключению объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, путем выдачи согласия на подключение к указанному газопроводу.

Определениями суда от 18.12.2024 и 29.01.2025 года указанные дела были объединены в одно производство с присвоением общего номера №2-444/2025.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования, поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что принадлежащий ответчику газопровод ближе всего проходит от объектов капитального строительства ФИО2, ФИО5, ФИО6. и является ближайшим для его подключения, при этом ответчик как основной абонент данного газопровода не вправе препятствовать подключению к данному газопроводу при наличии пропускной способности, тогда как в рассматриваемом случае был произведен расчет пропускной способности, который позволяет подключить иных абонентов к данному газопроводу. Также ссылался на то, что несмотря на то, что газопровод, принадлежащий ответчику, не зарегистрирован за ней в Росреестре Липецкой области в данном случае не освобождает ее от обязанности выполнить требования истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО7 полагали исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав в обосновании своих возражений, что именно третье лицо является основным абонентом спорного газопровода и вправе отказать в точке подключения, поскольку заявленный истцом газопровод в установленном законом порядке не зарегистрирован за ответчиком в Росреестре Липецкой области, при этом именно третье лицо ФИО1 было дано согласие для подключения к сети газоснабжения, которая была построена и зарегистрирована в установленном законом порядке за ним, соответственно, именно третье лицо является собственником газопроводной сети, к которой истец и требует подключение. Также ссылались на то, что законодательство в сфере газоснабжения не предусматривает каких-либо норм, в соответствии с которыми физическое лицо можно понудить предоставить по требованию кого-либо возможность подключения третьих лиц к их сетям.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и не просили об отложении слушания дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учётом промышленной и экологической безопасности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.07.2021 N 2000-р "Об определении единого оператора газификации и утверждении перечня федеральных территорий и субъектов РФ, в которых действует единый оператор газификации" ООО "Газпром газификация" определено единым оператором газификации.

Из представленных суду документов видно, что АО «Газпром газораспределение Липецк» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Липецкой области.

Судом установлено, что в собственности ответчика ФИО1 находится газопровод низкого давления Р-0,0016-0,003 МПа, протяженностью 253,2м, расположенный в районе участка № 38, 2 квартал в СНТ «Металлург-1» г. Липецк.

25.04.2024 года между истцом и ФИО2 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № 02-28-08-0000054 от 25.04.2024, заключенного с собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора, истец принял на себя обязательства осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО2, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

26.04.2024 года между истцом и ФИО5 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № 02-28-08-0000055 от 26.04.2024, заключенного с собственником объекта <адрес>. По условиям договора, истец принял на себя обязательства осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО5, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

С целью реализации принятых обязательств, истец направил в адрес ФИО1 запрос от 19.04.2024 № Лп-11-1293 и № Лп-11-1294 о предоставлении согласия на подключение к существующему газопроводу. По состоянию на 22.08.2024 года ответ на вышеуказанные запросы ответчика не поступили, что по мнению истца противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения. Единственным основанием для отказа в выдаче согласия на осуществление подключения к газопроводу является отсутствие пропускной способности сети (недостаток давления в сети).

22.04.2024 года между истцом и ФИО6 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № 02-28-08-0000050 от 22.04.2024, заключенного с собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора, истец принял на себя обязательства осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО6, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

С целью реализации принятых обязательств, истец направил в адрес ФИО1 запрос от 9.04.2024 № Лп-11-1169 и № Лп-11-1170 о предоставлении согласия на подключение к существующему газопроводу. По состоянию на 22.08.2024 года ответ на вышеуказанные запросы ответчика не поступили, что по мнению истца противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения. Единственным основанием для отказа в выдаче согласия на осуществление подключения к газопроводу является отсутствие пропускной способности сети (недостаток давления в сети).

23.04.2024 г между истцом и ФИО8 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № 02-28-08-0000051 от 23.04.2024, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора, истец принял на себя обязательства осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО8, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

С целью реализации принятых обязательств, истец направил в адрес ФИО1 запрос от 17.04.2024 № Лп-11-1268 и от 19.04.2024 № Лп-11-1303 о предоставлении согласия на подключение к существующему газопроводу. Однако ответчик не дала согласия на подключение, что по мнению истца противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения. Единственным основанием для отказа в выдаче согласия на осуществление подключения к газопроводу является отсутствие пропускной способности сети (недостаток давления в сети).

На дату 22.08.2024 года от ответчика в адрес АО «Газпром газораспределение Липецк» ответ на вышеуказанные запросы не поступил.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 были подписаны технические условий № 241, 240, 194 и 227 соответственно, что подряжается документально.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Порядок и условия проведения догазификации определены Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ" (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил, "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

"основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Пунктом 29 Правил установлено, что основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

Согласно п. 30 Правил исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 "стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

В соответствии с п. 48 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п. 11 технических условий № 194, 227, 240, 241, являющихся неотъемлемой частью заключенных договоров, сеть газораспределения., от которой планируется подключении указанных объектов капитального строительства, определена истцом как «существующий полиэтиленовый подземный газопровод диаметром 110х10.0мм, проложенный на территории СНТ «металлург-1», квартал 2 в районе земельного участка № 37 КН 48:20:0021018:929, протяженностью 0,247 км».

Из представленных суду документов следует, что данный газопровод принадлежит ФИО1

Согласно гидравлическим расчетам, сделанным в отношении газопровода, от которого планируется подключение указанных объектов капитального строительства ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в настоящее время техническая возможность подключения новых абонентов к указанному газопроводу имеется.

При этом согласно объяснениям стороны истца давления в газораспределительной сети, согласно произведенному расчету, будет достаточно как для существующих абонентов, так и для вновь подключаемых. С учетом того, что при подключении новых абонентов сохраняются условия газоснабжения существующих потребителей и права ответчика не будут нарушены.

В этой части доводы стороны истца не были оспорены ни стороной ответчика, ни третьим лицом.

Доводы третьего лица о том, что изначально со стороны истца имело место нарушения его прав, поскольку истец не вправе был производить подключение с тем диаметром трубы, которая присоединена в настоящее время, а должна была быть меньшего диаметра, что не позволило бы истцу в настоящее время заявлять настоящие требования, судом не принимаются во внимание, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном деле является именно наличие пропускной способности действующего газопровода.

Также суд не принимает во внимание доводы третьего лица о том, что ответчик в данном случае не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требования, поскольку не является собственником указанного истцом газопровода.

В данном случае, судом установлено, что, действительно, заявленный истцом газопровод в настоящее время не зарегистрирован за ответчиком в Росреестре Липецкой области, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО1 в данном случае не является надлежащим ответчиком, поскольку тот газопровод, который заявлен истцом, и от которого планируется соответствующие подключения в действительности принадлежит именно ФИО1 и относится к объекту капитального строительства, принадлежащего ответчику и точкой подключения является газопровод, который был построен именно ФИО1, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 7 ноября 2021 года.

Несогласие третьего лица ФИО3 с заявленными требованиями сводилось к тому, что те объекты капитального строительства, которые необходимо подключить к сети газоснабжения в настоящее время фактически будут подключены в газопроводу, который принадлежит именно ему, поскольку первоначально в 2012 году именно он совместно с другими собственниками объектов капитального строительства за счет собственных средств этих лиц построили газопровод протяженностью 662 м, который был зарегистрирован за ним в Росреестре по Липецкой области под КН № и в последующем именно третье лицо давало согласие на подключение к его газопроводу объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику, соответственно, именно ФИО3 имеет право давать согласие на подключение в данном случае.

С такими доводами суд не соглашается, поскольку газопровод, построенный третьим лицом и газопровод построенный ответчиком являются разными и самостоятельными газопроводами, не смотря на то, что фактически они присоединены друг к другу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца суду были представлены доказательства того, что пропускная способность газопровода, принадлежащего ответчику позволяет подключить к ней иных абонентов.

Следовательно, исполнение АО «Газпром газораспределение Липецк» обязательств по договорам № 02-28-08-0000054 от 25.04.2024, № 02-28-08-0000055 от 26.04.2024, № 02-28-08-0000050 от 22.04.2024, № 02-28-08-0000051 от 23.04.2024 к нарушению прав ответчика не приведет.

Суд соглашается с позицией стороны истца о том, что в настоящее время отсутствует согласие со стороны ответчика на подключение к ее газопроводу.

Суд считает, что уклонение ответчика ФИО1 от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Так, в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод высокого давления диаметром 110х10,0 мм, протяженностью 0,247 кв, приложенному по территории <адрес>, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединён непосредственно к газораспределительной системе Липецкой области и является её частью.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на её соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединённых к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо, однако, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья вступила в силу с 01.09.2021) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учётом особенностей, предусмотренных этой статьёй.

Таким образом, суд считает, что ответчик, уклоняясь от дачи согласия на подключение к принадлежащему ей на праве собственности газопроводу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, злоупотребляет своими правами и нарушают действующее законодательство.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия ответчика по отказу в присоединении к газопроводу, а также возражения третьего лица приводит к нарушению частных, публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, третье лицо ссылалось лишь на сам факт несогласие на подключение указанных абонентов фактически к его газопроводу, не предоставив суду доказательств, которые бы указывали на невозможность подключение данных абонентов к данному газопроводу. Одним из основных факторов, которые бы препятствовали подключению абонента к газопроводу является отсутствие пропускной способности, тогда как в рассматриваемом случае пропускная способность позволяет подключить иных абонентов.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № 12795 от 30.08.2024 в сумме 6000 рублей, №12794 от 30.08.2024 в сумме 6000 рублей, №12796 от 30.08.2024 на сумму 6000 рублей, №12793 на сумму 6000 рублей.

Принимая во внимание, что удовлетворены требования к ответчику, суд взыскивает расходы истца по оплате государственной пошлины с ответчика в сумме 24000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Липецк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об устранении препятствий в исполнении договора, выдаче согласия на подключение к газопроводу -удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Липецк» по подключению объектов капитального строительства, расположенных по адресам: <адрес> и выдать согласие на подключение к указанному газопроводу.

В случае неисполнения к ФИО1 настоящего решения суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу, согласие на подключение объектов капитального строительства, расположенных по адресам: <адрес> считать полученным.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Липецк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025г.