Дело № 2-734/2022 .
14RS0014-01-2022-000907-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,
при секретаре Корниловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Коммунальник» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в [ДАТА] принят на работу к ответчику ___, при этом документы, подтверждающие трудоустройство были оформлены в [ДАТА], трудовой договор ему не выдан. 28 января 2022 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако на момент увольнения и подачи данного иска окончательный расчет ответчиком с ним не произведен, имеется задолженность по заработной плате в размере 30000 руб. Полагая, что задержкой выплаты заработной платы нарушены его трудовые права, причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4362 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
На судебное заседание, истец и ответчик, которым суд направлял извещения о дате и времени судебного заседания по известным адресам, не явились, поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении в связи с тем, что в [ДАТА] имел место сбой в работе программного обеспечения, в результате которого истцу была недоначислена заработная плата; в мае 2022 года данный факт был выявлен, [ДАТА] истцу перечислена заработная плата в размере ___., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ___. Считает, что моральный вред истцу не причинен, а судебные расходы не понесены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
[ДАТА] между ФИО1 и ООО «Коммунальник» был заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу к ответчику на должность [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу с [ДАТА] по [ДАТА].
При этом подпись ФИО1 в трудовом договоре и приказе о приеме на работу отсутствует.
Согласно справке о заработной плате [НОМЕР] от [ДАТА], за период времени с [ДАТА] по [ДАТА] ФИО1 получал заработную плату в соответствии с установленной часовой ставкой и табелем учета рабочего времени.
Из иска следует, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за [ДАТА].
Ответчиком в отзыве на иск подтверждается, что недоначисление заработной платы имело место за [ДАТА].
Согласно вышеприведенной справке, расчетным листкам, заработная плата истца за [ДАТА] за вычетом НДФЛ составила ___., [ДАТА] – ___., [ДАТА] – ___., [ДАТА] – ___., [ДАТА] ___, [ДАТА] - ___., [ДАТА] – ___., [ДАТА] – ___.
При этом заработная плата в сумме ___ (расчетный листок за январь 2022 года), фактически, является заработной платой за [ДАТА], так как согласно табелю учета рабочего времени в январе 2022 года истец табелирован выходными днями. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Данная сумма перечислена истцу только [ДАТА] ведомостью [НОМЕР].
В тот же день ведомостью [НОМЕР] истцу перечислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ___.
Получение данных сумм истцом подтверждается выпиской по счету ФИО1 в ___, предоставленной по запросу суда.
Ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату труда за труд равной ценности.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из установленных судом обстоятельств дела, письменных объяснений сторон, следует, что ФИО1, действительно, заработная за [ДАТА] была выплачена с задержкой.
Поскольку задолженность по заработной плате была выплачена истцу ответчиком добровольно, до подачи иска, [ДАТА], иск в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит.
Ч. 6 ст. 136 ТК РФ требует выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Учитывая, что дата выплаты заработной платы в трудовом договоре не установлена, иных сведений сторонами не представлено, суд считает возможным руководствоваться датой выплаты заработной платы - не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, и исчислять компенсацию за задержку выплаты заработной платы с [ДАТА] по [ДАТА].
Установленная дата выплаты зарплаты подлежит изменению с [ДАТА] на [ДАТА], согласно ч. 8 ст. 136 ТК РФ., так как [ДАТА] приходится на выходной день.
Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно (ст. 236 ТК РФ).
Таким образом, размер компенсации за задержку составит ___ в соответствии со следующим расчетом:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
[ДАТА] – [ДАТА]
___
___
___
[ДАТА] – [ДАТА]
___
___
___
[ДАТА] – [ДАТА]
___
___
___
[ДАТА] – [ДАТА]
___
___
___
[ДАТА] – [ДАТА]
___
___
___
___
Поскольку компенсация за задержку выплаты заработной платы ответчиком выплачена истцу в размере ___, иск в данной части подлежит удовлетворению частично, путем взыскания с ответчика в пользу истца 722 руб. 36 коп.
Также частично подлежит удовлетворению иск в части взыскания компенсации морального вреда.
Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что заработная была выплачена истцу с задержкой.
Данное обстоятельство является нарушением трудовых прав работника, что, в свою очередь, причинило ему нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены обоснованно. Вместе с тем, суд не соглашается с размером исковых требований в указанной части - 50000 руб., и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, период времени в течение которого имело место нарушение прав, размер денежной суммы, которую ответчик задержал к выплате истцу, а также то, что в настоящее время задолженность и часть процентов за задержку выплачены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, несмотря на то, что в описи приложений к иску указаны копии чеков и договор об оказании юридических услуг, согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от [ДАТА], такие документы истцом не представлены совместно с иском. Не представлены они и при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания судебных расходов, в настоящее время нет. При этом истец не лишен права на подачу заявления о взыскании судебных расходов с приложением документов, подтверждающих несение таких расходов.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец при подаче иска (ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», ОГРН [НОМЕР], в пользу ФИО1, паспорт [НОМЕР], компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 722 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 12 сентября 2022 года.
Председательствующий п/п О.Е. Петухова
Копия верна.
Судья О.Е. Петухова