РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело № №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что № между истцом и ответчиком заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства на общую сумму № рублей, под № % за каждый день пользования денежными средствами. Согласно договора, ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее №. Указывает, что обязательства ответчика по возврату задолженности, включая проценты на сегодняшний день не исполнены. Ссылается на то, что по состоянию на № (включительно) общая сумма задолженности, включая проценты, составляет № руб., из них: № руб. – основной долг, № руб. – начисленные проценты. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, № г.в., государственный регистрационный номер №, VIN – №, Цвет кузова – белый. Наименование (ТИП ТС) – легковой универсал, номер кузова (кабины): №, № двигателя отсутствует, СТС № – №, <данные изъяты> Таким образом, истец просит обратить взыскание и передать в собственность истца автомобиль <данные изъяты>, № г.в., государственный регистрационный номер №, идентификационный номер – №, возложить обязанность на <данные изъяты> по <адрес> произвести действия по регистрации в собственность вышеуказанного транспортного средства в пользу истца.

Определением суда от № к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что № между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец), согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере № рублей и передается путем передачи наличных денежных средств с оформлением письменной расписки. Проценты на сумму займа составляют № % за каждый день пользования денежными средствами. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем суммы займа заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется оплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно п. 2.1 договора, займодавец передает сумму займа заемщику на срок до 18.08.2024 включительно.

Согласно п. 2.2 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п. № настоящего договора в срок указанной в п. 2.1 настоящего договора, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер №, VIN – №, Цвет кузова – белый. Наименование (ТИП ТС) – легковой универсал, номер кузова (кабины): №, № двигателя отсутствует, <данные изъяты>. Стороны оценивают предмет залога в № рублей.

Передача ФИО1 денежных средств ФИО2 по договору подтверждается распиской от №.

Как видно из материалов дела, № истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств

№ ФИО5 дала свое согласие супругу ФИО2 на передачу в залог автомобиля марки <данные изъяты>, № г.в., идентификационный номер VIN – №, Цвет кузова – белый, в пользу ФИО1

Как следует из карточки учета транспортного средства от №, предоставленной <данные изъяты> по судебному запросу, с № ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, № г.в., идентификационный номер №.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения его прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом законом предусмотрен порядок обращения взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на автомобиль непосредственно в свою пользу, однако согласно действующему законодательству, в данном случае нет такого способа защиты нарушенного права.

Требования о взыскании задолженности по договору займа при этом истцом не предъявлялись.

Кроме того, с учетом позиции ответчика, о признании исковых требований в полном объеме, спор между сторонами отсутствует.

Доказательств обращения истца и ответчика во внесудебном порядке в <данные изъяты> для перерегистрации транспортного средства в пользу истца не представлено.

<данные изъяты> прав истца не нарушало, соответственно оснований для обязания произвести действия по регистрации – не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, при этом истец и ответчик не лишены права прямого обращения в <данные изъяты> для осуществления регистрации права собственности на автомобиль в пользу истца.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено № года.

Судья (подпись) ФИО7