78MS0056-01-2021-000469-39

Дело № 2-1779/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июня 2022 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2022 по иску ........., ......... к фио фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2017 г., 12 августа 2017 г., 17 ноября 2017 г., 18 мая 2017 г., 28 мая 2017 г., 29 мая 2017 г., 20 ноября 2017 г., ...... А.В. были ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме сумма,сумма на карту ответчика. Указанные платежи были совершены в пользу ответчика без каких-либо оснований. 06 мая 2018 г. ... Л.П. были ошибочно перечислены денежные средства в сумме сумма,сумма на карту ответчика. Указанный платеж был совершен в пользу ответчика без каких-либо оснований. На требование вернуть денежные средства, направленное в адрес ответчика, фио не отреагировал, денежные средства истцам не вернул. В этой связи ... А.В. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 71.800,сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 2.659,сумма ... Л.П. просит взыскать с ответчика в свою пользу 49.999,сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 1.700,сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, в соответствии с положениями ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 19 июля 2017 г. с банковского счета истца ... А.В. в ПАО Сбербанк на банковский счет ответчика фио в ПАО Сбербанк ошибочно перечислены денежные средства в размере 4.300,сумма, 12 августа 2017 г. в размере 10.000,сумма, 17 ноября 2017 г. в размере 20.000,сумма, 20 ноября 2017 г. в размере 30.000,сумма, 18 мая 2018 г. в размере 3.500,сумма, 28 мая 2018 г. в размере 3.000,сумма, 29 мая 2018 г. в размере 1.000,сумма, а всего было перечислено 71.800,сумма, которыми ответчик воспользовался.

06 мая 2018 г. с банковского счета истца ... Л.П. в ПАО Сбербанк на банковский счет ответчика фио в ПАО Сбербанк ошибочно перечислены денежные средства в размере 50.000,сумма, которыми ответчик воспользовался.

Факт того, что денежные средства в размере 71.800,сумма были получены ответчиком от истца ... А.В., денежные средства в размере 50.000,сумма получены ответчиком от истца ... Л.П., фио в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела.

Претензии истцов, направленные ответчику с требованием о возврате денежных средств, оставлены без ответа.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, какие либо правовые основания получения денежных средств от истцов у ответчика отсутствовали. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данных о том, что денежные средства были переданы истцами ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, суду не представлено. Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Поскольку ответчиком не доказано обратного, что спорные денежные средства были переданы ему на безвозмездной основе или на иных законных основаниях, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства о заключении договора займа между ним и истцами, не представлено суду и доказательств того, что ответчиком исполнялись финансовые обязательства истцов перед третьими лицами.

фио не представлены доказательств того, что денежные средства полученные им от истцов, переданы ему по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделками.

Поскольку доказательства наличия между ... А.В. и ответчиком договорных обязательств на сумму сумма,сумма, между ... Л.П. и ответчиком на сумму сумма,сумма отсутствуют, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, а в силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, то внесенные истцами денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

При таком положении дела суд взыскивает с ответчика в пользу ...а А.В. неосновательное обогащение в размере 71.800,сумма, с ответчика в пользу ... Л.П. неосновательное обогащение в размере 49.999,сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ...а А.В. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2.659,сумма, с ответчика в пользу ... Л.П. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1.700,сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу ...а ... неосновательное обогащение в размере 71.800,сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 2.659,сумма

Взыскать с фио фио в пользу ... ... неосновательное обогащение в размере 49.999,сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 1.700,сумма

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С. Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2022 г.