Судья: Ананьева Е.В.

Ап. гр. дело № 33-10162/2023

Гр. дело № 2-403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дудовой Е.И.,

судей Александровой Т.В., Баданова А.Н.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме неё и её сына в квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик не проживала по вышеуказанному адресу, не имеет там принадлежащих ей вещей, обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги не выполняет, в связи с чем просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО7

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1– ФИО7, действующая на основании ордера, просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ей не известна позиция ответчика по делу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке администрации сельского поселения Кинель-Черкассы и адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец, ее сын ФИО3 и ответчик ФИО1

Из пояснений истца, данных суду первой инстанции, следует, что истец зарегистрировала ответчика ФИО1 в своей квартире по ее просьбе, однако фактически ответчик в квартире никогда не проживала, личные вещи в квартире отсутствуют, место ее проживания не известно, к истцу приходят судебные приставы по поводу долгов ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Основания для сохранения у ответчика регистрации в спорном жилом помещении также отсутствуют. Сохранение у ответчика регистрации в жилом помещении, ей не принадлежащем, без согласия на то собственника жилого помещения, нарушает права истца, как собственника квартиры.

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неизвестности позиции ответчика по делу, что не является основанием отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего закона.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи