Дело № 2-2218/2023

25RS0001-01-2023-000669-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи – Ящук С.В.

при секретаре – Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 10.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mitsubishi Padjero Sport», государственный регистрационный номер №. Виновным в ДТП был признан водитель управлявший автомобилем «Toyota Prius» государственный регистрационный номер №, ФИО2 у.. Владельцем данного автомобиля является ФИО1. Его ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО РРР №. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74 300,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП в отношении застрахованного транспортного средства имелось выданное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, однако при заключении договора страхования ОСАГО страхователем была указана цель использования как личная. Таким образом, в связи с тем, что страхователем были указаны недостоверные сведения при заключении договора страхования, страховщик имеет право обратного требования (регресса). На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявлено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебное извещение было возвращено в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ФИО1, доставленной.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО1 судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого причинены повреждения автомобилю «Mitsubishi Padjero Sport» государственный регистрационный номер №.

Как следует из представленного постановления, причиной ДТП послужили действия водителя ФИО2 у., управлявшего автомобилем «Toyota Prius», государственный номер № нарушившего требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Prius», государственный номер <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». Страховой полис № РРР 5056753800.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74 300,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2021.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так, в страховом полисе РРР № страхователь ФИО1 указал цель использования транспортного средства «Toyota Prius», государственный номер № - личная, а также в полисе содержится отметка, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.

В тоже время, в отношении застрахованного транспортного средства «Toyota Prius», государственный номер № на момент ДТП имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Следовательно, страхователем ФИО1 при заключении договора страхования были указаны недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, собственнику и владельцу транспортного средства в момент ДТП в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 05 04 №) в пользу АО «АльфаСтахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 300,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук