Дело № 2а-3324/2025

УИД76RS0013-02-2025-002476-70

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 30 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4, УФССП России по Ярославской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4, УФССП России по Ярославской области о признании бездействий незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме 3 611 250,63 руб.

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем было подано ходатайство об осуществлении выезда по месту жительства (проживания) должника с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО3 от 16.06.2025 указанное ходатайство ФИО1 удовлетворено, постановлено на 04.07.2025 года запланировать повторный выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения.

04.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО2 был осуществлен выход по адресу должника ФИО5, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий. В данном акте указано, что ФИО5 по адресу <адрес> не проживает.

ФИО1 полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку вскрытие квартиры должника и вхождение в помещение не производилось, в связи с чем, неясно на основании чего судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о не проживании должника по указанному адресу.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, по непринятию мер к получению в установленном законом порядке разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должника ФИО5 в жилое помещение, в котором она зарегистрирована по месту жительства;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1: выдать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, разрешение на вскрытие жилого помещения, в котором должник ФИО5 зарегистрирована по месту жительства, и вхождение в данное жилое помещение без ее согласия с целью проверки нахождения в жилом помещении принадлежащего должнику имущества с последующим его арестом, передачей на хранение и обращением взыскания.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения разрешения старшего судебного пристава на вскрытие жилого помещения, в котором должник ФИО5 зарегистрирована по месту жительства, и вхождение в данное жилое помещение без ее согласия, организовать и провести исполнительные действия в виде вскрытия жилого помещения, в котором должник ФИО5 зарегистрирована по месту жительства, и вхождения в данное жилое помещение без ее согласия с целью проверки нахождения в жилом помещении принадлежащего должнику имущества с последующим его арестом, передачей на хранение и обращением взыскания.

Определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «Управляющая компания формирование уюта и комфортной обстановки», ФИО9, ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, поскольку нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя не имеется.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен суду отзыв на административный иск, в котором указано, что нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя ФИО1 не имеется, бездействие должностных лиц службы судебных приставов в рассматриваемом случае отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В материалах дела имеется телефонограмма должника, из которой следует, что о данном иске ФИО5 известно, на момент рассмотрения дела она находится в Краснодарском крае, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица - ФИО6, ФИО9, представители НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «Управляющая компания формирование уюта и комфортной обстановки»,ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № по должнику ФИО5

В состав указанного сводного исполнительного производства объединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № от 14.03.2024 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от 16.05.2021 в пользу ФИО1

Согласно пункту 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из материалов дела следует, что заочным решением <данные изъяты> городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселена из указанного помещения.

Тем же заочным решением установлено, что решением <данные изъяты> городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО5, ФИО7, ФИО8, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № № от 20.12.2007г., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено право ответчиков пользоваться квартирой по указанному адресу.

Решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о приеме-передачи банку было передано имущество, а именно <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру перешло к взыскателю.

Заочное решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения розыскных мероприятий ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО5 установлено место жительство должника по адресу: <адрес>.

В связи с указанным обстоятельством, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022 производство по разыскному делу прекращено, в связи с розыском должника.

Отделением направлено поручение в <данные изъяты> РОСП <адрес> для установления факта проживания должника для передачи исполнительных производств по месту нахождения.

До настоящего времени поручение не исполнено, информация в Отделение не предоставлена.

В соответствии с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к получению разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должника в жилое помещение, в котором он зарегистрирован, об обязании старшего судебного пристава выдать разрешение на вскрытие жилого помещения и вхождение в данное жилое помещение без согласия должника, поскольку ФИО5 в настоящее время не является собственником жилого помещения по указанному адресу, регистрации в квартире не имеет и фактически в нем не проживает, выселена из жилого помещения в соответствии с решением суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчиками не допущено нарушения прав взыскателя, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-176, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4, УФССП России по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.