Дело № 2а-5402/2022

УИД 23RS0006-01-2022-009049-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 25 ноября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Армавирскому ГОСП ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <...>-ИП; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <...> <...>.

Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство <...>-ИП от 16.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №2-696/10/2020 от 13.03.2020, выданного судебным участком мирового судьи №10 г.Армавира Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 31965,91 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по данному исполнительному производству, однако до настоящего времени взыскатель указанный исполнительный документ не получил, о вынесенном постановлении от 14.10.2022 ему стало известно 25.10.2022 путем отслеживании информации на официальном сайте ФССП России. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана была направить указанное постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя, в соответствии с нормами действующего законодательства, чем нарушила права ООО «ФК «Конгломерат». Кроме того, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и иных данных, предусмотренных нормами действующего законодательства. Сведений об осуществлении указанных действий в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялись, жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету заявителем не подавалась. На сегодняшний день административный истец указывает, что решение суда не исполнено, действия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 противоречат номам ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.06.2022 на исполнение в Армавирское ГОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО5 поступил исполнительный документ №2 -696/10/2020 от 02.04.2020 мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №120070/22/23025-ИП в отношении ФИО4, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31957.97 руб. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

В соответствии со ст. 30 Ф3 «06 исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по средствам электронного документооборота на ЕПГУ, что подтверждается представленными копиями письма и сформированного конверта.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства <...>-ИП с целью проверки имущественного положения должника, были направлены запросы в следующие финансово-кредитные организации: ПАО «Сбербанк России», ОАО «Крайинвестбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, ЗАО Банк «Петрокоммерц», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АБ «Россия», ООО «Русфинанс Банк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Зенит», ООО КБ «Айманибанк», ОАО «СКБ Банк», ОАО «СМП Банк», ПАО Банк Траст, «Российский капитал», ПАО ФК «Открытие», AO «Райффайзенбанк», Банк «Возрождение» ПАО, АКБ «Российский Капитал», АКБ «Абсолют банк», КБ «Локо банк», ОЛО «Банк Москвы», АКБ «Мособлбанк»; направлены запросы в ГИБДД г. Армавира на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в УПФ РФ г. Армавира для установления сведений о месте получения должником дохода, в ИФНС г.Армавира о предоставлении следующей информации: ИНН должника, о том, является ли должник предпринимателем, о расчетных счетах должника, в ФМС г. Армавира о паспортных данных должника, месте регистрации, в Росреестр для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости.

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно полученным сведениям из финансово-крединых организаций, на имя должника имеются открытые расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; согласно ответа из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы; согласно ответа из Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом - исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 осуществлялся выход по адресу должника: <...>, в ходе которого установлено, что по адресу находится частный дом, на стук в калитку никто не открыл, в почтовом ящике оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

14.10.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП в соответствии ос ст. 46 п. 1 пп. 3 Ф3 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При проверке обоснованности окончания исполнительного производства <...>-ИП начальником отдела - старшим судебным приставом Армавирского ГОСП ГУФССП России по КК Михей С.В. было установлено, что в рамках исполнительного производства отсутствует ответ на запрос судебного пристава- исполнителя о месте получения должником дохода. В связи с чем, 25.11.2022 г. начальником ФИО7 С.В. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО8. об окончании исполнительного производства <...>-ИП.

Согласно реестру о движении исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство<...>-ИП в отношении ФИО4 передано на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО6, которой повторно направлены запросы в отношении должника, в том числе направлен запрос о месте получения должником дохода. Принимаются меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из статей 64,68 Ф3 «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также. нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В административном исковом заявлении, административный истец связывает нарушение своих прав и законных интересов с фактом вынесения постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП, однако из представленных административным ответчиком доказательств следует, что нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае не допущено, поскольку указанное постановление было отменено начальником Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., исполнительное производство <...>-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО6, ею осуществляются мероприятия по установлению имущества, дохода и иных сведений, способствующих исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права административного истца ООО «ФК «Конгломерат» не нарушаются, в настоящее время исполнительное производство не окончено в отношении ФИО4, по нему продолжаются предприниматься меры, направленные на исполнение исполнительного документа и судебного акта. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 были устранены, поскольку начальником Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю самостоятельно принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО «ФК «Конгломерат», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решение в окончательной форме составлено 30 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий: