Решение по делу № 2-1850/2025 от 09.06.2025 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к № с требованиями о признании незаконным и отмене приказа № от <дата> №/ЛС о прекращении действия трудового договора от <дата>г. №-ТД и увольнении <дата> по подпункту «а» пункта 6

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> подтвердила заявленные требования, суду показала, что судебная коллегия по гражданским делам Пятого Кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от <дата> указано, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к № о восстановлении <ФИО> в должности супервайзера регионального подразделения обособленного подразделения ООО Микрокредитной компании «Финмолл» в <адрес> и обязании № обеспечить

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО2, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика № - ФИО6,

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к № о восстановлении на работе, возложении обязанности по должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к № с требованиями о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. №-ТД и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за прогул (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей); восстановлении в должности супервайзера регионального подразделения обособленного подразделения № в <адрес>, обязав ответчика обеспечить допуск истца к исполнению прежних трудовых обязанностей по должности; взыскании с ответчика в пользу ФИО2 средней заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения решения судом, из расчета среднедневного заработка 1659,24 руб. и компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. Просила суд восстановить истцу срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе; признать незаконным и не порождающим правовых последствий акт работодателя об отсутствии на рабочем месте истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 20 мин. В обоснование требований указала, что работала в обособленном подразделении ООО МКК «Финмолл» в <адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД, заключенного на неопределенный срок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, который считает незаконным и подлежащим отмене. Истец не знала об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, с приказом не ознакомлена, трудовую книжку не получала, заявления о переходе на ведение трудовой книжки в электронном виде работодателю не направляла, несмотря на то что истец не меняла место жительства и номер сотового телефона, указанные в трудовом договоре. Работодатель не истребовал от истца письменные пояснения по проступку, за который она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения. Ранее приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об объявлении простоя», истец была отправлена в простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Указанный приказ истцом был обжалован.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок для обращения в суд с иском к № о восстановлении на работе и другими требованиями. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за прогул (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей) признан незаконным и отменен, ФИО2 восстановлена на работе в должности супервайзера регионального подразделения обособленного подразделения № в <адрес> и обязал ответчика обеспечить допуск истца к исполнению прежних трудовых обязанностей по должности, взыскан с № средний заработок за время вынужденного прогула в размере 428083,92 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к № о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. отказано, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным Акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО2 на работе в должности супервайзера регионального подразделения обособленного подразделения ООО МКК «Финмолл» в <адрес>, возложении на ответчика обязанности обеспечить допуск истца к исполнению прежних трудовых обязанностей по должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 428 083,92 руб. отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила заявленные требования, суду показала, что судебная коллегия по гражданским делам Пятого Кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при невозможности восстановлении работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Среднедневной заработок истца составляет 1659,24 руб. в день. Средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 428083,92 рубля. Средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 рабочий день) составляет 416469,24 рубля. Учитывая, что средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428083,92 рубля работодателем выплачен, считает подлежащую к взысканию с № средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416469,24 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО5 поддержала заявленные требования и подтвердила объяснения истца ФИО2 Суду пояснила, что средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428083,92 рубля работодателем выплачен, считает подлежащую к взысканию с № средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416469,24 руб.

В судебном заседании представитель ответчика № ФИО6 просил в удовлетворении исковых требованиях о восстановлении ФИО2 на работе в должности супервайзера регионального подразделения обособленного подразделения ООО МКК «Финмолл» в <адрес>, возложении на ответчика обязанности обеспечить допуск истца к исполнению прежних трудовых обязанностей по должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 428 083,92 руб. отказать.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7, сделал заключение о законности исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О).

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГг. №/лс, ФИО2 была принята в № в обособленное подразделение в <адрес> на должность «супервайзер».

Между № и ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №ТД, на неопределенный срок и, в котором указан предмет договора, права и обязанности сторон, условия, режим труда и отдыха, ответственность сторон и размер оплаты труда.

Согласно п. 1.2 трудового договора местом работы работника признается обособленное подразделение № в городе Пятигорске. Рабочее место работника находится на территории работодателя в <адрес>. Общие характеристики рабочего места работника (условия труда на рабочем месте): установлено рабочее место в офисном помещении с установкой рабочего стола, стула (кресла), персонального компьютера и телефонного аппарата (п. 1.4 договора). Характер работы постоянный (п. 1.5 трудового договора). Работнику устанавливается режим нормированный рабочий день (п. 3.1. трудового договора). Работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.1. трудового договора).

Если вследствие каких-либо объективных обстоятельств работник не вышел на работу, он должен в течение первых четырех часов рабочего дня (смены) сообщить причину неявки в структурное подразделение общества, осуществляющее учет личного состава и кадровое делопроизводство, либо руководителю своего структурного подразделения причину неявки (п. 7.3.1. Правил внутреннего трудового распорядка №

Отсутствие работника на рабочем месте не санкционированное непосредственным руководителем считается неправомерным (п. 7.3.2. правил внутреннего трудового распорядка МКК «Финмолл»).

Режим рабочего времени и перерыв для отдыха и питания работников: с понедельника по пятницу: начало рабочего дня в 9.00, окончание в 18.00 (либо согласованные с Работодателем иные диапазоны, утвержденные приказом по Обществу, с сохранением продолжительности рабочего дня); перерыв для отдыха и питания - 1 час в период с 12.00 до 13.00 (8.3.1. правил внутреннего трудового распорядка №

Приказом руководителя отдела кадров № от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. №-ТД, ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГг. с занимаемой должности супервайзера обособленного подразделения в <адрес>» на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГг.; требования от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении письменных объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка; телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении работником письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка, где в приказе имеется запись руководителя отдела кадров о том, что содержание настоящего приказа не донесено до сведения ФИО2 по причине её отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, который направлен почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ФИО2 не ознакомлена. Копия приказа и уведомление о необходимости получения трудовой книжки были направлены работодателем почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), но за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ответчику и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 13 часов 20 минут, следует, что ФИО6, представителем работодателя по доверенности, в присутствии специалиста по экономической безопасности обособленного подразделения в городе Ессентуки ФИО16 ФИО8 и супервайзера обособленного подразделения в <адрес> ФИО9 составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: город <адрес> Оранжерейный <адрес>, помещения №, в период с 9:00 часов до 13:20 часов включительно. На момент составления акта местонахождение супервайзера ФИО2 неизвестно, на рабочем месте она не появлялась. Содержание акта подтверждено личными подписями ФИО6, ФИО8, ФИО9, где подписи ФИО2 не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 узнала об увольнении с работы из апелляционной жалобы ответчика на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заочным решением Пятигорского городского суда по гражданскому делу №, определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик в судебных заседаниях не сообщил и не предоставил письменных доказательств того, что ФИО2 уже не является работником ООО «Финмолл».

Согласно приказу Генерального директора ООО МКК «Финмолл» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №/ОП-01, которым в целях повышения эффективности работы Общества с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Обособленного подразделения Пятигорск, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1); руководителю отдела Оплаты труда в течение 3 рабочих дней с даты закрытия Обособленного подразделения в <адрес>, обеспечить подготовку и отправку сообщения о прекращении деятельности Обособленного подразделения в налоговые органы (пункт 2) (т.1, л.д.96).

Согласно приказу директора по продажам № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении деятельности обособленного подразделения в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Обособленного подразделения Пятигорск, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1); руководителю отдела кадров в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить внесение соответствующих изменений в штатное расписание Общества (пункт 4), главному специалисту Административно-хозяйственного отдела в срок до ДД.ММ.ГГГГг. довести содержимое настоящего приказа до сведения работников Общества в соответствии со списком информирования (пункт 6) (т.1, л.д.97).

Руководствуясь положениями статей 17, 21, 22, 81, 100, 108, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 38, 39, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судом ранее сделан вывод, о том что у работодателя не имелось оснований для применения к ФИО2 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, поскольку работодатель, издавая спорный приказ, не имел письменных доказательств, подтверждающих отсутствие истца ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня, факт совершения истцом прогула не доказан. Таким образом, увольнение ФИО2 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании вступившего в законную силу решения суда, признано незаконным.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о восстановлении ФИО2 на работе в должности супервайзера регионального подразделения обособленного подразделения № в <адрес>, возложении на ответчика обязанности обеспечить допуск истца к исполнению прежних трудовых обязанностей по должности, поскольку обособленное подразделение ООО МКК «Финмолл», расположенный по адресу: <адрес>,14, прекратило деятельность, что подтверждается уведомлением о снятии с учета обособленного подразделения ООО МКК «Финмолл» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом, выпиской из штатного расписания, договором аренды, актом приема передачи нежилого помещения.

Вместе с тем, суд признает увольнение ФИО2 незаконным, и уволенной с должности супервайзера в обособленном подразделении в <адрес> № по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией обособленного подразделения №».

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Взыскивая с № в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.05.2023г. по день принятия судом решения по данному делу, суд исходит из положений ст.234 ТК РФ, ч.ч. 2, 7 ст.394 ТК РФ, которые устанавливают, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, ст. 139 ТК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10 июля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(далее Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Подпункт в) пункта 5 Положения предписывает, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Согласно пункта 6 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Необходимый для расчета оплаты вынужденного прогула среднедневной заработок исчислен истцом по правилам ст.139 ТК РФ, с учетом справок о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год и за 2020 год, выданных № о доходе физического лица ФИО2, №, в связи с чем принимается судом.

При этом, суд отмечает, что расчет среднедневного заработка представленный на запрос суда ответчиком сделан без учета требований ст.139 ТК РФ.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не включены в указанный перечень и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

То, что сумма заработной платы за время вынужденного прогула взыскана в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на налогового агента, в данном случае на работодателя.

Таким образом, в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация - налоговый агент обязана исчислить и удержать у налогоплательщика налог с указанной денежной суммы, что в соответствии с частью 4 указанной статьи производится непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Суд, принимая решение, не вправе в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определять размер заработной платы, подлежащей взысканию, с учетом удержания НДФЛ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013г. №-О, ст.396 ТК РФ, абз.4 ст.211 ГПК РФ, ч.1 ст.106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Данные законоположения, таким образом, направлены на защиту и скорейшее восстановление прав работников, нарушенных незаконным увольнением, не предполагают окончание исполнительного производства при неисполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе.

Порядок исчисления средней заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при невозможности восстановления ФИО2 на прежней работе вследствие ликвидации обособленного подразделения № суд возлагает обязанность на №, принявший решение о ликвидации обособленного подразделения, по выплате ФИО2 среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного размера среднедневного заработка в размере 1659,24 рублей в день. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844553 рубля 16 копеек.

С учетом произведенной ответчиком выплаты заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428083,92 рубля, суд считает исполненным решение суда в указанной части и подлежащим исполнению в размере 416469,24 рублей.

При этом с учетом требований абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обращении к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с № в пользу ФИО2 заработной платы за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107850,60 рублей (1659 руб. 24 коп. х 65 дней), которая уже выплачена ООО МКК «Финмолл» в пользу ФИО2, что не оспаривалась сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к № о восстановлении ФИО2 в должности супервайзера регионального подразделения обособленного подразделения ООО Микрокредитной компании «Финмолл» в <адрес> и обязании № обеспечить допуск истца к исполнению прежних трудовых обязанностей по должности, - отказать.

Признать ФИО2, уволенной с должности Супервайзера в обособленном подразделении в <адрес> № по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Обязать ООО Микрокредитную компанию «Финмолл», выплатить ФИО2 средний заработок за все время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844553 рубля 16 копеек.

Решение суда в части выплаты среднего заработка в размере 428083 рубля 92 копейки считать исполненным, в части выплаты среднего заработка в размере 416469 рублей 24 копейки, подлежащим немедленному исполнению, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья: М.С. Афанасова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →