Дело № 2-3112/2023
74RS0005-01-2023-002794-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 20 июля 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Коневой А.В.,
при секретаре Язовских В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).
В обоснование иска указано, что 24 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 15 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 9. Задолженность по договору № за период с 25 сентября 2013 по 16 апреля 2014 года составляет 292 229 рублей 49 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом – 66 331 рубль 59 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере ? от общей суммы основного долга в размере 73 057 рублей 37 копеек и ? от суммы процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 16 582 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей 20 копеек.
Представитель истца ООО «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,5 % годовых (л.д. 10-12).
В соответствии с условиями кредитного соглашения, истец в полном объёме выполнил со своей стороны обязательства по выдаче ответчику денежных средств в день подписания кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 9).
Согласно графика погашения кредита ФИО1 должен производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 8 893 рубля 55 копеек, за исключением последнего платежа в размере 8 610 рублей 55 копеек (л.д. 12 оборот, 13).
15 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 9, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано последнему в размере задолженности 292 229 рублей 49 копеек (л.д. 23-27).
В соответствии с п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
10 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 436 991 рубль 38 копеек, из которых 292 229 рублей 49 копеек – основной долг, 144 761 рубль 89 копеек – проценты, расходы по уплате государственной пошлины – 3 784 рубля 96 копеек.
24 сентября 2020 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного соглашения о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору № за период с 25 сентября 2013 по 16 апреля 2014 составляет 358 561 рубль 08 копеек, из которых: 292 229 рублей 49 копеек – основной долг, 66 331 рубль 59 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д. 6).
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Из исковых требований ООО «Югория» следует, что размер задолженности по кредитному договору № заявлен лишь на ? от суммы основного долга в размере 73 057 рублей 37 копеек, исходя из расчета 1/4 х 292 229 рублей 49 копеек и ? от суммы процентов за пользование кредитом в размере 16 582 рубля 90 копеек, исходя из расчета ? х 66 331 рубль 59 копеек.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору <***> от 24 сентября 2013 года в размере 89 640 рублей 27 копеек, из которых: 73 057 рублей 37 копеек – основной долг, 16 582 рубля 90 копеек – проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № 70234 от 19.11.2020 года на сумму 6 785 рублей 62 копейки, свидетельствующее об уплате государственной пошлины (л.д. 3).
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 889 рублей 20 копеек (800 + ((89640,27 - 20000) х 3)/100).
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ, серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 89 640 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 73 057 рублей 37 копеек, проценты – 16 582 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Металлургический районный суд г. Челябинска.
На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.В. Конева
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 27 июля 2023 года.