Решение по делу № 7-509/2023 от 09.11.2023

28RS0004-01-2023-006942-07

Дело №7-509/2023

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» - ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» - ФИО1 №18810028230000513283 от 03 июля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, старший инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» - ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что постановление №18810028230000513283 от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ; полагает, что постановление в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью, является равнозначным по отношению к постановлению, оформленному на бумажном носителе и подписанному должностным лицом, вынесшим постановление, собственноручно; вывод судьи о том, что при новом рассмотрении дела должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся и вина ФИО2 не доказана, является несостоятельным; нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено; копия протокола об административном правонарушении №28 АП 779252 от 03 июля 2023 года и постановления по делу №18810028230000513283 от 03 июля 2023 года были направлены ФИО2 и ее защитнику посредством почтовой связи.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2023 года отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Очкур О.Н. был удален из зала судебного заседания, за нарушение порядка в судебном заседании.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились. старший инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе», разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2023 года в 16 часов 58 минут по адресу: Транспортная развязка по ул. Калинина, Магистральной, Игнатьевское шоссе, Новотроицкое шоссе г. Благовещенск, Амурская область, водитель транспортного средства марки «Ниссан Лиф», государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушил требования п.1.3 ПДД и требования дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2 Приложения №1 к ПДД, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фото-, видеосъёмки- «АвтоУраган», заводской номер 223255М004, свидетельство о поверке до 09 июня 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.5 от 22 июня 2023 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностном лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 августа 2023 года указанное решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.

При новом рассмотрении 03 июля 2023 года старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» вынесено постановление №18810028230000513283 в отношении ФИО2, согласно которому она вновь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Благовещенского городского суда установил, что при новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении не составлялся, в связи с чем пришел к выводу, что вынесенное в отношении ФИО2 постановление №18810028230000513283 от 03 июля 2023 года не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 04 мая 2023 года №18810528230504026847 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган, зав. номер 223255М004, свидетельство о поверке №С-ГЧК/10-06-2022/163331547, действительное до 09 июня 2024 года, ФИО2 признана виновной в том, что 03 мая 2023 года в 16 часов 58 минут по адресу: транспортная развязка, ул. Калинина, Магистральная, Игнатьевское шоссе, Новотроицкое шоссе, въезд с ул. Калинина, г. Благовещенск, Амурская область, как собственник транспортного средства «Ниссан Лиф», государственный регистрационный знак <номер>, нарушила требования п.1.3 Правил дорожного движения и требования дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2 Приложения №1 к ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 04 мая 2023 года №18810528230504026847, защитник ФИО2 – Очкур О.Н., обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 03 июля 2023 года №18810028230000513283 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Между тем при новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не соблюден.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа или в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Во всех остальных случаях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ.

По данному делу меры обеспечения производства по делу не применялись, постановление, вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства ФИО2 по факту нарушения ПДД 03 мая 2023 года, отменено, в связи с чем дело не может быть признано возбужденным.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, допустившее 03 мая 2023 года в 16 часов 58 минут по адресу: транспортная развязка, ул. Калинина, Магистральная, Игнатьевское шоссе, Новотроицкое шоссе, въезд с ул. Калинина, г. Благовещенск, Амурская область, нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2 Приложения №1 к ПДД, могло быть привлечено к административной ответственности только после составления протокола об административном правонарушении при наличии доказательств его вины.

Данные процессуальные требования закона должностным лицом административного органа не выполнены, протокол об административном правонарушении по делу не составлен.

Доводы жалобы о том, что вывод судьи о том, что при новом рассмотрении дела должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся и вина ФИО2 не доказана, является несостоятельным; нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено; копия протокола об административном правонарушении №28 АП 779252 от 03 июля 2023 года и постановления по делу №18810028230000513283 от 03 июля 2023 года были направлены ФИО2 и ее защитнику посредством почтовой связи, являются несостоятельными, поскольку материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещались о дате и времени составления указанного протокола об административном правонарушении, а также о том, что его копия совместно с копией постановления №18810028230000513283 от 03 июля 2023 года была направлена в адрес привлекаемого лица и его защитника посредством почтовой связи или вручена лично. Кроме того, сам протокол по делу об административном правонарушении №28 АП 779252 от 03 июля 2023 года отсутствует в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 03 июля 2023 года №18810028230000513283 подлежит отмене.

В связи с изложенным, доводы жалобы старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1 о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании процессуальных норм.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко