Решение по делу № 2-2914/2023 от 05.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 июля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры займа.

Согласно п.1.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора), где пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа.

Согласно п.1.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора), где пунктом 1.2 Договора было предусмотрено, что ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа.

Указывает, что с момента заключения договоров займа по настоящее время ФИО2 производила оплаты нерегулярно и не в полном размере согласно условий договора.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, договорные проценты по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 руб.; основной долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 000 рублей, договорные проценты по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12390 рублей и оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий по надлежащей нотариальной доверенности, в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по нотариальной доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, где полагает, что в расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом должны быть учтены денежные переводы от ФИО5 (бывшего супруга ФИО2), произведенные ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., а также переводы от ФИО6 (знакомый ФИО2), произведенные ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., а также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд выслушав пояснения участников процесса, исследовав по делу письменные доказательства установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, на основании которого истец выдал ответчику займ в размере 300 000 (триста тысяч) руб. под вознаграждение в размере 30 000( тридцать тысяч) руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа (п.1.2 Договора), со сроком возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, на основании которого истец выдал ответчику займ в размере 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей под вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа (п.1.2 Договора), со сроком возврата данного займа – до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора).

Представитель ответчика ФИО4 факт заключения вышеназванных договоров займа и получения от ФИО1 по договору денежных средств в судебном заседании подтвердила и не оспаривала.

Представитель истца ФИО3 не оспаривал и подтвердил, что лично от ФИО2 и ФИО5, ФИО6 (по поручению ФИО2), по заключенным договорам займа были осуществлены следующие выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000руб. (наличными)

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000руб.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из представленных ответчиком суду квитанций о денежных переводах отсутствуют назначение и наименование платежей. Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания не смогла пояснить, по какому из двух договоров займа осуществлялись денежные переводы и какие переводы были осуществлены в счет погашения основного долга, какие - в счет ежемесячных договорных процентов за пользование договорами займа.

Из предоставленного стороной истца расчета, указанного в уточненном исковом заявлении, следует, что:

В декабре 2021года ФИО2 осуществлены 2 выплаты: одна на сумму 40 000 руб. (17.12.2021г), а другая на сумму 30 000 руб. (19.12.2021г.), поскольку платеж, осуществленный 17.12.2021выполнен на сумму 40 000руб, сумма процентов за каждый календарный месяц пользования суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., излишне уплаченные суммы (10 000 руб. и 30 000 руб.) истец учитывает, как сумму частичной оплаты основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2022 года ФИО2 осуществлены 2 выплаты по 30 000 руб. (17.01.2022г. и 19.01.2022г.), поскольку общие платежи выполнены ответчиком на сумму 60 000 руб. в месяц, а сумма процентов за каждый календарный месяц пользования суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., то излишне уплаченную сумму (30000руб.) истец учитывает как сумму частичной оплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из представленных ответчиком квитанций о денежном переводе истцу отсутствуют выплаты, превышающие суммы ежемесячных процентов (30 000 руб.) за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то размер оставшейся суммы основного долга с учетом произведенных выплат сверх процентов за пользование займом, составляет: 230 000 руб. из расчета: 300 000 руб. – 10 000 руб. – 30 000 руб. – 30 000 руб.

Суд соглашается с расчетом размера оставшейся суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного стороной истца в уточненном исковом заявлении, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно пункта 1.2 Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла на себя обязательства по выплате ФИО1 процентов (вознаграждения) в размере 30 000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммами займа. Из представленных стороной ответчика квитанций о денежных перечислениях истцу, в кол-ве 6 шт., суд усматривает, что обязательства согласно п.1.2 Договора займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

С учетом произведенных ответчиком выплат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,стороной истца представлен расчет задолженности процентов (вознаграждения) за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 месяц) и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е за 7 месяцев) в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей из расчета 30 000 руб. Х 7 месяцев., а также процентов (вознаграждение) за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е за 6 месяцев) в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей из расчета 30 000руб. Х 6 месяцев. Проверив представленный истцом расчет задолженности процентов (вознаграждения) за пользование займом, суд находит его обоснованным и арифметически верным. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, ввиду чего уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, состояли из оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей, и подтверждаются договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд считает необходимым учесть критерий сложности рассматриваемого дела, работу представителя по урегулированию спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, а также результат рассмотрения спора –удовлетворение иска. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1(паспорт <...>) к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей; договорные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 (двести десять тысяч); основной долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей; договорные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., а всего взыскать 919 000 (девятьсот девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 390 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023

Судья Дорохина И.В.