Административное дело № 5-6/2023

УИД № 27RS0020-01-2023-000035-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Киселева И.Ф.,

с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Симаковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 270501001, расположенного по адресу: 682462 <...> помещ. 0 (2-4; 22-25) по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение решения заседания межведомственной рабочей группы по противодействию преступлениям и правонарушениям в сфере трудового законодательства от 08.09.2022, поручения прокуратуры Хабаровского края от 06.10.2022 № 7/2-11-2022, на основании представленной ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО информацией от 19.09.2022 № 27020/22/226314, согласно которой по состоянию на 01.09.2022 в ОСП по Николаевскому району на исполнении находились исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Служба текущего ремонта» (далее - ООО «СТР») в 7 работников на общую сумму 339123,14 рублей, в ходе осуществления надзора за исполнением законов инициирована проверка исполнения трудового законодательства в отношении ООО «Служба текущего ремонта», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 270501001, юридический адрес организации: Заводской переулок, д.8, помещ. 0 (2-4; 22-25), г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровский край, 682462, генеральный директор: ФИО1).

Прокуратурой Хабаровского края на основании мотивированного рапорта Николаевского-на-Амуре городского прокурора решением от 13.10.2022 № 7/2-11-2022 согласовано проведение (надзорного) мероприятия в отношении субъекта предпринимательской деятельности.

Решение Николаевского-на-Амуре городского прокурора от 17.10.2022 № 114 о проведении проверки вручено лично генеральному директору ООО «СТР» ФИО1 17.10.2022, о чем свидетельствует его подпись в решении, одновременно ФИО1 вручен запрос прокурора, согласно которому прокурор, руководствуясь ст. ст. 6, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требует предоставить в срок до 24.10.2022 в адрес Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры надлежащим образом заверенные копии перечисленных в нем документов. В данном запросе законному представителю юридического лица ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О прокуратуре РФ» законные требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок, их неисполнение административную ответственность в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ. О личном получении 17.10.2022 запроса Николаевского-на-Амуре городского прокурора № 2-03-2022 от 17.10.2022 ФИО1 расписался в копии запроса.

В установленный запросом прокурора от 17.10.2022 № 2-03-2022 срок исполнения законных требований прокурора - до 24.10.2022 и по состоянию на 31.10.2022 какие-либо из перечисленных в запросе документов, информация ООО «СТР» не предоставлена.

07.11.2022 года лично генеральным директором было получен повторно запрос от 07.11.2022 года № 2-03-2022, в котором был указан срок исполнения запроса прокурора до 11.11.2022 года.

Однако запрос прокурора не был исполнен и 07.11.2022 года генеральному директору ООО «СТР» был вручен запрос от 07.11.2022 года № 2-03-2022 и установлен срок его исполнения до 06.12.2022 года.

В срок до 06.12.2022 в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру письменные уведомления от ООО «СТР» о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок с изложением объективных причин, а также сведения о проверке, в рамках которой возможно передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы, не поступали. Таким образом, требования прокурора ООО «СТР» не исполнены.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симакова М.Ю. указала на доказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах и просила привлечь юридическое лицо – ООО «СТР» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, так как требование прокурора было не исполнено юридическим лицом умышленно. Также пояснила, что генеральный директор ФИО1 присутствовал при вынесении постановления от 07.12.2022 года, копию постановления получил лично. Также пояснила, что хозяйственная деятельность организацией ведется, что подтверждается возбуждаемых исполнительных производств.

Защитник юридического лица ООО «СТР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ООО «СТР» о месте и времени рассмотрения дела, обязательным присутствие его при рассмотрении дела – судом не признавалось, наказание за данное административное правонарушение не требует обязательного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение указанных требований влечет за собой установленную законом ответственность.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения административной ответственности подлежат как юридические, так и должностные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что событие административного правонарушения и вина юридического лица – ООО «СТР» в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП России, нашли подтверждение в судебном заседании.

Данный вывод суда подтверждается:

- мотивированным рапортом о согласовании проведения (надзорного) мероприятия в отношении субъекта предпринимательской деятельности.

- реестром исполнительных производств

- решением о проведении проверки от 17.10.2022 года № 114, согласно которого решено провести проверку в отношении ООО «СТР» с целью проверки соблюдения трудовых прав граждан.

- запросом от 17.10.2022 года № 02-03-2022, который был получен лично генеральным директором ООО «СТР» ФИО1

- объяснением от 31.10.2022 года, данным генеральным директором ООО «СТР» ФИО1, согласно которого ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции, ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. Из которого следует, что в установленный срок документы не представлены, как и не представлены на момент дачи объяснений. 31.10.2022 года им представлено уведомление № 1 от 27.10.2022 года о невозможности представления в установленные сроки документов (информации). Также обязуется предоставить необходимую документацию в срок до 03.11.2022 года. Также уведомлен о том, что 03.11.2022 года в 10:00 будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «СТР».

- уведомлением № 1 об отсутствии возможности предоставить запрашиваемые документы в срок с указанием причин не предоставления, которое поступило в прокуратуру согласно входящего штампа 01.11.2022 года.

- запросом от 07.11.2022 года № 2-03-2022, который блы лично получен генеральным директором ФИО1

- решением о приостановлении проверки от 07.11.2022 года № 114,

- запросом от 28.11.2022 года № 2-03-2022/114, которое получено генеральным директором ФИО1 29.11.2022 года.

- решение от 22.11.2022 года № 114 о приостановлении проверки.

- объяснением от 28.11.2022 года генерального директора ООО «СТР» ФИО1, согласно которого он подтвердил, что им был повторно получен запрос, однако до 28.11.2022 года документацию не предоставил.

- запросом от 07.12.2022 года № 2-27-2022/114, который был лично получен 07.12.2022 года генеральным директором ООО «СТР» ФИО1

- согласно Устава ООО «СТР» общество является самостоятельным юридическим лицом. Пунктами 13.14, 15.1-15.6 Устава установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган ООО «СТР» - генеральный директор, избираемый общим собранием участников общества на срок 3 года, принимающий решения единолично.

- решением единственного участника ООО «СТР» № 2 от 07.10.2021 на должность генерального директора ООО «СТР» назначен ФИО1. Этим же решением определен юридический и фактический адрес ООО «СТР»: <...>, пом.О (2-4; 22-25), аналогичные сведения о юридическом адресе ООО «СТР» содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.11.2022 года.

- копией паспорта на имя ФИО1,

- постановлением от 28.11.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СТР» по ст. 17.7 КоАП РФ. При вынесении постановления законный представитель юридического лица присутствовал лично и копию получил.

- копией постановления от 12.08.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 85240/22/27020/ИП в отношении ООО «СТР», согласно которого взыскана заработная плата за май 2022 года.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вместе достаточными для рассмотрения дела по существу. Так как все приведенные доказательства имеют значение для установления обстоятельств дела, получены из источников, предусмотренных КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ, все доказательства объективно согласуются и дополняют друг друга.

Факт непредставления запрашиваемой прокурором информации, защитником юридического лица не оспаривался.

Положения статей 6, 21, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусматривают, что предметом прокурорского надзора является соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона о прокуратуре Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что основанием для истребования прокурором сведений являлось решение о проведении проверки от 17.10.2022 года № 114 в целях проверки соблюдения трудовых прав граждан.

При этом как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений "Агора", межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал", международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие", автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг "Забайкальский правозащитный центр", регионального общественного фонда "Международный стандарт" в Республике Башкортостан и гражданки ФИО2", возложение Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П и от 11 апреля 2000 года N 6-П, Определение от 24 февраля 2005 года N 84-О).

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

Обращаясь к анализу положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", определяющих предмет и полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что эти положения - применительно к конкретным обстоятельствам, послужившим поводом для обращения граждан и объединений граждан за защитой своих прав и свобод в порядке конституционного судопроизводства, - сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы (определения от 27 января 2011 года N 90-О-О, от 19 июня 2012 года N 1156-О и др.). При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что соответствующие полномочия прокурора обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций, а властно-обязывающий характер требований прокурора, подкрепляемый мерами административной ответственности, обусловлен предназначением прокурорского надзора, тогда как отсутствие возможности принуждения к исполнению законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре эффективно осуществлять возложенные на нее публичные задачи.

Поскольку прокурор действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий, то у юридического лица – ООО «СТР» отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении запрашиваемых прокурором сведений.

При этом, защитником юридического лица не указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований прокурора о предоставлении документов в установленный срок.

Учитывая изложенное, в действиях юридического лица ООО «СТР» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать достижению цели наказания, указанной в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 270501001, расположенное по адресу: 682462 <...> помещ. 0 (2-4; 22-25), дата регистрации 12.02.2020 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 270532001, ОКТМО 08631000. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск БИК 010813050, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810845370000014, номер счета получателя (казначейский счет) 03212643000000012200, КБК 322116011710100907140.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьей 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32.2 ч.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ф. Киселева