Дело № 2-286/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000340-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 18 августа 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 25.02.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»).

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»),

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 72792 руб. 59 коп. в период с 24.07.2015 г. по 26.06.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.06.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

26.06.2019 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.06.2019 по 09.02.2023 Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 72792 руб. 59 коп.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору за период с 24.07.2015 по 26.06.2019 включительно в размере 72792 руб. 59 коп., из которых: 45297 руб. 13 коп. – основной долг, 25487 руб. 11 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2008 руб. 35 коп. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 2383 руб. 78 коп.

Определением суда от 18.04.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Согласно записи акта о заключении брака № от 24 сентября 2012 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года заключила брак с В.Ф., после заключения брака фамилия изменена на ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление, из содержания которых следует, что она исковые требования не признает, так как кредитные договоры с ООО «Феникс» не заключала, просит применить срок исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором.

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2012 года ответчиком ФИО2 оформлено заявление на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк" в котором она также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, просила Банк по своему усмотрению определить валюту счета по Банковской карте. Была уведомлена, что она вправе не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. активация Карты является подтверждением согласия с Тарифами. Уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления, при этом, датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания в АО "ОТП Банк" считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи заявления (оферты) 19 сентября 2012 года ФИО2 заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "ОТП Банк", в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте в пределах установленного лимита.

22 апреля 2013 года согласно выписке по счету, ответчик активировала кредитную карту, банком во исполнение своих обязательств открыт банковский счет и присвоен № от 25 февраля 2013 года.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности по кредиту, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в рамках заключенного договора произвела 16 июня 2015 года.

За период с 24 июля 2015 года по 26 июня 2019 года по расчетам истца задолженность ответчика составляет сумму в размере 72792 руб. 59 коп.

26 июня 2019 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из договора №, заключенного с ФИО2 На дату уступки прав – 26 июня 2019 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 72792 руб. 59 коп., из которых: 45297 руб. 13 коп. – основной долг, 25487 руб. 11 коп. – проценты; 0 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – штрафы, 2008 руб. 35 коп.– комиссии.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания карт АО ОТП «Банк» предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, при заключении кредитного договора между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была, в связи с чем уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

На основании договора уступки права ООО «Феникс» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «Феникс» на законных основаниях, а ФИО2 как заемщик по Договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у неё возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету за период с 22 апреля 2013 года по 26 июня 2019 года, ответчик ФИО2 вносила платежи в счет погашения кредита, уплачивала проценты по кредиту, 16 июня 2015 года осуществила последний платеж.

07 апреля 2021 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 26 апреля 2021 года.

Из расчета, представленного ООО «Феникс», усматривается, что задолженность ФИО2 перед банком за период с 24 июля 2017 г. по 26 июня 2019 г. составляет 72792 руб. 59 коп., из которых: 45297 руб. 13 коп. – основной долг, 25487 руб. 11 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2008 руб. 35 коп.– комиссии.

В данном расчете отражены даты платежей, суммы обязательных платежей, общая задолженность, основной долг, просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, комиссии. Суммы, начисленные и уплаченные в отчете задолженности по карте, согласуются с данными выписки по кредитному договору с 22 апреля 2013 года по 26 июня 2019 года, и нашли свое подтверждение.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным, правильность расчета ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед банком.

На момент рассмотрения дела задолженность, зафиксированная банком по Договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий договора, истец вправе требовать выполнения обязательств по договору.

Доказательств того, что размер задолженности иной или задолженность погашена, со стороны ответчика не представлено.

Из искового заявления следует, что кредитный договор заключен 25 февраля 2013 года с ФИО4, однако согласно записи акта о заключении брака № от 24 сентября 2012 г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с В.Ф., после заключения брака фамилия изменена на ФИО3.

Вместе с тем кредитный договор № от 25 февраля 2013 года суду не представлен.

На запрос суда о предоставлении договора № от 25 февраля 2013 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, его условий, сведения о вручении ответчику кредитной карты, вышеуказанные документы не предоставлены, что свидетельствует о том, что доказательств заключения договора № от 25 февраля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2, не представлено.

Ответчик ФИО1, не согласившись с данным иском, представила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске полностью по этому основанию.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении кредита не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о предоставлении кредита не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении кредита определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Судом установлено, что 26 июня 2019 года в адрес ФИО2 истцом было направлено требование о погашении задолженности, в котором она была информирована о востребовании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 72792 рублей 59 копеек, подлежащей оплате в течение 30 дней.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 26 июля 2019 года и заканчивается 26 июля 2022 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в пределах срока исковой давности – 25 марта 2021 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), 07 апреля 2021 года вынесен судебный приказ, который отменен 26 апреля 2021 года.

С учетом периода судебной защиты с 25 марта 2021 года по 26 апреля 2021 года срок исковой давности заканчивается 28 августа 2022 г.

С настоящим же требованием ООО «Феникс» обратилось с иском в районный суд 28 марта 2023 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требования.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 (ФИО2) следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа истцу в удовлетворении иска полностью, требование ООО «Феникс» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2383 рублей 78 копеек, удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2013 года отказать в полном объеме заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья: И.М. Новикова