Дело № 5-34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 года с. <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Виноградова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> по адресу: с. <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ст. УУП ОМВД по <адрес> <адрес> ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в здании ГУЗ «<адрес> ЦРБ» по адресу: с. <адрес> <адрес>, в нарушение п.14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения ей административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД по <адрес> <адрес> ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признала, пояснила, что 14.09.2023 с мужем Д.С.Н.. и друзьями отдыхали в кафе «<данные изъяты>», она выпила треть бокала вина «Сан Стефано» и пару рюмок водки, почувствовала себя плохо, вышла на крыльцо, чтобы подышать свежим воздухом. Решила пойти домой. Отрывками помнит, что пришла к магазину «<данные изъяты>», чтобы купить сигарет, но войти в магазин не решалась, потому что понимала, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вокруг были люди, в том числе знакомые, она этого стеснялась. Около крыльца магазина не лежала, присела, чтобы отдохнуть. Затем приехал наряд полиции, ее доставили в ОМВД России по <адрес> <адрес>, спросили, согласна ли она пройти освидетельствование, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Она согласилась, но пройти освидетельствование не смогла, потому что продолжало першить в горле.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- телефонным сообщением в дежурную часть ОМВД по <адрес> <адрес> о том, что около магазина «<данные изъяты>» на крыльце лежит женщина в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1)

- рапортом ст. УУП ОМВД России по <адрес> <адрес> ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1 находилась в общественном месте – в непосредственной близости от входа в магазин «<данные изъяты> по <адрес> в с. Красный <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в ее действиях содержались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем она доставлена в отдел полиции для пресечения правонарушения, направлена на медицинское освидетельствование для подтверждения либо опровержения факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ГУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась, в связи с чем в ее действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 2)

- рапортом оперативного дежурного А.Д.А. о том, что в дежурную часть доставлена ФИО1, после составления административного протокола в камере СПСЗЛ стучала ногами и руками про отсекающей двери, пытаясь нанести себе увечья, на требования прекратить противоправные действия отвечала грубым отказом (л.д. 3)

- объяснениями фельдшеров СМП ГУЗ «<адрес> ЦРБ» С.Е.А. и Я.Н.Н. о том что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут в приемное отделение доставлена ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, нарушение речи, запах алкоголя из рта). Во время освидетельствования Дунло намеренно прерывала выдох в алкотектор, затем сообщила, что отказывается проходить освидетельствование (л.д. 4, 10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование;

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что как она оказалась возле магазина «<данные изъяты>», почему лежала на земле, она не помнит, скорее всего упала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда ей было предложено в ходе медицинского освидетельствования дышать в трубочку, она дышала, но прерывала выдох, освидетельствование не прошла, от медицинского освидетельствования отказалась.

- протоколом 75 № об административном правонарушении от 15.09.2023

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах по делу действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, судья признает: признание вины и раскаяние в содеянном, не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у ФИО1 малолетних детей, поскольку она в родительских правах ограничена, их воспитанием в настоящее время не занимается.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая необходимость влияния наказания на исправление лица, привлеченного к административной ответственности, учитывая характер правонарушения, а также имущественное положение ФИО1, наличие у нее алиментных обязательств, судья приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде 60 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление о назначении наказания в виде обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Ю.А. Виноградова