Дело № 2-208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (далее по тексту – ответчик, ООО СЗГК «Кронверк») и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 216186 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 года по 14.11.2022 года в размере 95121 руб. 84 коп., неустойку в размере 2161,86 руб. в день с 09.11.2022 года по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной в её пользу.

В обоснование исковых требований указала, что между ней (участник долевого строительства) и ООО СЗГК «Кронверк» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №СИ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство осуществить своевременное возведение жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> жилая группа по генплану (<адрес>, <адрес>), и передать участнику долевого строительства по окончанию строительства в собственность двухкомнатную <адрес>, на десятом этаже, общей площадью 58,53 кв. м., проектной площадью 61,80 кв. м. В целях приемки квартиры истцом был произведен ее осмотр, по итогам которого установлено, что квартира не соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, а именно, п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, п. 5.8.2.14, приложению 7 п. 7 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», п. 6.7.2 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия», п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». 02.05.2022 года в адрес ООО СЗГК «Кронверк» ей была направлена претензия, в которой она просила возместить стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсировать расходы на экспертное исследование. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 просила отказать истцу в иске, поскольку недостатки объекта долевого строительства, указанные истцом в исковом заявлении, отсутствуют, что нашло свое подтверждение в выводах судебной экспертизы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте и судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ).

При этом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Положения абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗГК «Кронверк» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №СИ, предметом которого является квартира со строительным номером 58, общей площадью 58,53 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> жилая группа по генплану (<адрес>, <адрес>), жилой <адрес>.

Цена объекта долевого строительства составляет 2 224 140 руб., которые ФИО2 выплачены в полном объеме.

При осмотре квартиры истец обнаружила недостатки, в связи с чем, обратилась к ИП ФИО3 для определения размера стоимости устранения недостатков.

Согласно экспертному исследованию от 22.04.2022 года №, составленному ИП ФИО3, стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства составляет 216186 руб.

02.05.2022 года истцом в адрес ООО СЗГК «Кронверк» направлена претензия о возмещении денежных средств необходимых для устранения недостатков в квартире, однако требование истца удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 31.01.2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС».

Согласно выводам судебной экспертизы № от 03.03.2023 года, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> жилая группа по генплану (<адрес>), недостатки, указанные в исковом заявлении, а именно: квартира не соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, а именно, п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, п. 5.8.2.14, приложению 7 п. 7 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», п. 6.7.2 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия», п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», отсутствуют.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством по делу и находит возможным положить выводы, содержащиеся в заключение судебной экспертизы, в основу принимаемого решения.

Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено.

Выводы судебной экспертизы истцом не оспорены, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установившей отсутствие в квартире истца строительных недостатков, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» как застройщика стоимости возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 216186 руб.

Учитывая, что основания для удовлетворения требования о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства отсутствуют, производные требования о взыскании расходов на экспертное исследование, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 02.05.2023 года.

Судья М.В. Агишева