66RS0051-01-2022-002166-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 23 ноября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу №2а-1792/2022 административное исковое заявление

ФИО1 к МО МВД России «Серовский», государственному инспектору безопасности дорожного движения МО МВД России «Серовский» ФИО2, государственному инспектору безопасности дорожного движения МО МВД России «Серовский» ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности

с участием представителя административного истца – ФИО4, действующего на основании заявления, диплома о высшем юридическом образовании; представителя административного ответчика МО МВД России «Серовский» - ФИО5, действующей на основании доверенности №1 от 12.01.2022 сроком действия по 31.12.2022, диплома о высшем юридическом образовании; административных ответчиков – ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к МО МВД России «Серовский», с учетом уточнения ранее заявленных требований о признании незаконным решения ВРИО начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2 от 05.08.2022 об отказе в выдаче водительского удостоверения к заявлению №5722022 от 31.05.2022, признав результаты сдачи экзамена недействительными, считать экзамен сданным и возложить на МО МВД России «Серовский» обязанность по выдаче водительского удостоверения категории «В».

В обоснование заявленных требований указал, что 31.05.2022 обратился РЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский» для получения государственной услуги по проведению экзаменов на право управления ТС и выдачи водительского удостоверения категории «В». После сдачи теоретического экзамена была выставлена оценка «СДАЛ». В ходе практического экзамена на право управления ТС категории «В», проведенного 28.07.2022, была выставлена оценка «Не сдал» по причине того, что в ходе выполнения практического экзамена были допущены ошибки, в сумме составляющие 5 штрафных баллов, что является основанием для выставления оценки «Не сдал», и повлекло за собой дальнейший отказ в выдаче водительского удостоверения категории «В». С данным отказом не согласен, в связи с тем, что оценка «Не сдал», выставленная при принятии практического экзамена по вождению автомобилем по городу в условиях реального дорожного движения была поставлена необоснованно и незаконно, поскольку вменяемых нарушений требований ПДД РФ не совершал. В этой связи полагает, что решение о том, что не сдал вторую часть практического экзамена по вождению автомобиля по городу в условиях реального дорожного движения подлежит отмене как незаконное и на МО МВД России «Серовский» должна быть возложена обязанность по выдаче водительского удостоверения категории «В». В ходе движения по маршруту ФИО1 были выполнены команды экзаменатора при выполнении которых экзаменатором были установлены ошибки и начислены штрафные баллы. П.184-п.185 Приказа установлено, что экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «Сдал», отрицательная – «Не сдал» (п.184). За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в п.3.1 – п.3.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в п.4.1 – п.4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в п.5.1 – п.5.4 экзаменационного листа - 1 балл (п.185). Несвоевременная подача сигнала поворота относится к ошибкам, за которые экзаменуемому выставляется 1 штрафной балл. При движении по <адрес> в сторону <адрес> от <адрес> было указано о необходимости выполнения маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> – <адрес> ходу движения по <адрес> перед перекрестком <адрес> – <адрес> расположена парковка, проехав которую, чтобы не вводить других участников дорожного движения в заблуждение, включил левый указатель поворота и совершил поворот налево на <адрес> маневр экзаменатор посчитал выполненным с ошибкой, поскольку ФИО1, по его мнению, включил правый указатель поворота незаблаговременно. С данным выводом не согласен, поскольку более раннее включение на данном участке указателя поворота приведет к тому, что другие участники дорожного движения будут введены в заблуждение, так как могут посчитать, что мною выполняется маневр поворота на парковку, а не на перекрёсток. К тому же я считаю, что данное понятие «заблаговременно» имеет субъективную оценку, в связи с чем в каждой конкретной ситуации должна быть дана оценка действиям с сопоставлением всех обстоятельств. Аналогичное нарушение с проставлением одного штрафного балла мне было вменено при выполнении команды экзаменатора о повороте на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог налево с <адрес> (при движении от здания военкомата в сторону <адрес>). С данным нарушением не согласен по аналогичным выше доводам. При движении по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> экзаменатором было дано указание поставить автомобиль для стоянки с указанием места напротив храма по <адрес>, для чего включил указатель поворота, съехал с проезжей части дороги на стоянку и остановился для выбора места стоянки, но, услышал от экзаменатора, что совершена ошибка с последующим начислением 3 штрафных баллов, поскольку для стоянки остановился в зоне действия знака 6.4 «Парковка» обозначенного табличкой 8.17 «Инвалид». Не согласен с действиями экзаменатора в данной части, поскольку остановил автомобиль для выбора места стоянки и мои действия подпадают под термин «Остановка», а Правилами дорожного движения РФ запрещена стоянка ТС в зоне действия знака 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалид» автомобилям, не обозначенным знаком «Инвалид». Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения 1 к ПДД РФ применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств. Информационная табличка 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. В рассматриваемом случае осуществил остановку ТС для выбора места стоянки, а не поставил его для стоянки, в связи с чем мои действия нельзя признать несоответствующими требованиям ПДД РФ. Критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных п.186 Административного регламента. Полагает, что в рассматриваемом случае выполнил все необходимые и установленные Правилами дорожного движения действия, в том числе заблаговременно подал сигнал поворота с учетом конкретной дорожной ситуации и обстоятельств, в связи с чем действия ФИО1 не являются нарушением ПДД РФ.

Определением от 17.10.2022 к участию в деле в статусе административных ответчиков привлечены должностные лица МО МВД России «Серовский» ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании просил административный иск, с учетом уточнения к нему, удовлетворить по доводам, аналогичным в нём изложенным.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Серовский» ФИО5 относительно удовлетворения административного иска возражала, просила отказать, в связи с тем, что положения Административного регламента были выполнены в полном объёме и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Аналогичную позицию выразили в судебном заседании и административные ответчики ФИО3, ФИО2

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, административных ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Абз.2 п.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 N1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» (далее – Правила).

Правила устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных п.1 ст.25 Закона о безопасности дорожного движения, определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений и обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения (п.1).

В соответствии с п.6 Правил, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: теоретический экзамен; экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В силу п.14 Правил экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, согласно приложению N2 к Правилам (далее - Требования).

В п.1 Требований закреплено, что маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. Перечень таких действий приведен в п.2 Требований.

Как видно из п.5 Требований, маршруты утверждаются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также комплексу «Байконур», а информация об утвержденных маршрутах размещается на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.gibdd.ru) и на информационных стендах ее подразделений. Такое правовое регулирование направлено на возможность предварительного ознакомления кандидатов в водители с маршрутами, изучения элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки в целях выполнения в рамках маршрута заданных маневров и действий.

Предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом МВД России от 20.02.2021 N80 (Зарегистрирован в Минюсте России 22.03.2021 N62837) (далее – Административный регламент).

Данным нормативно-правовым актом определены сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных п.1 ст.25 Закона о безопасности дорожного движения, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также связанных с выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

Положения п.172-п.195 Административного регламента раскрывают содержание административной процедуры по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в том числе основание для ее начала; осуществление проверки соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных Правилами проведения экзаменов, в соответствии с приложением N8 к Административному регламенту; административные действия, составляющие данную административную процедуру, включающие подготовку к проведению практического экзамена, собственно проведение практического экзамена, определение и фиксацию результатов его проведения; полномочия экзаменатора в ходе проведения практического экзамена; порядок оценивания результата практического экзамена и его фиксацию.

На основании п.174 Административного регламента административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает следующие административные действия: подготовку к проведению практического экзамена - в срок, не превышающий 20 минут (п.174.1), проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и «D» и подкатегорий «С1» и «D1» - в срок не более 30 минут, при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров, предусмотренных п.14 Правил (п.174.2), определение и фиксация результатов практического экзамена - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена (п.174.3).

Согласно п.182 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные п.14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

В соответствии с пунктом 183 Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в п.1.1-п.1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных п.14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в п.2.1-п.5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в п.6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

В соответствии с требованиями п.184 Административного регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в п.3.1-п.3.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в п.4.1-п.4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в п.5.1-п.5.4 экзаменационного листа - 1 балл (п.185 Административного регламента).

Согласно п.186, п.186.1, п.186.2 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из п.2.1-п.2.15 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N4 к Административному регламенту). Допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в п.3.1-п.5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

В силу п.193-п.195 Административного регламента критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных п.186 Административного регламента. Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в МО МВД РФ «Серовский» по вопросу проведения экзамена на право управления транспортными средствами и получении водительского удостоверения категории «В» после прохождения профессионального обучения.

Согласно утвержденного начальником УГИБДД ГУ МВД России по свердловской области реестра сотрудников регистрационно-экзаменационных подразделений и других служб <адрес>, имеющих право на проведение экзаменов на право управления ТС различных категорий, по РЕО ГИБДД МО МВД России «Серовский» утверждены в том числе ФИО3, ФИО2

Теоретический экзамен был сдан ФИО1 31.05.2022, вопросов и спора относительно указанной части экзамена, у лиц, участвующих в деле не имеется.

31.05.2022 ФИО1 приступил к сдаче практической части экзамена, согласно экзаменационного листа от 31.05.2022, результат экзамена «Не сдал», экзамен принимал экзаменатор ФИО2

07.06.2022 ФИО1 повторно приступил к сдаче практического экзамена, согласно экзаменационного листа от 07.06.2022, результат экзамена «Не сдал», экзамен принимал экзаменатор ФИО2

23.06.2022 ФИО1 повторно приступил к сдаче практического экзамена, согласно экзаменационного листа от 23.06.2022, результат экзамена «Не сдал», экзамен принимал экзаменатор ФИО2

28.07.2022 ФИО1 повторно приступил к сдаче практического экзамена, согласно экзаменационного листа от 28.07.2022, результат экзамена «Не сдал», экзамен принимал экзаменатор ФИО3

В указанном экзаменационном листе указано одно нарушение правил остановки или стоянки (п.3.1.) - 3 штрафных балла; две несвоевременных подачи сигналом поворота (п.5.1.) - 1 штрафной балл х 2 раза = 2 штрафных балла.

В Административном регламенте отражено, что по п.3.2. Нарушение правил остановки или стоянки, относятся нарушения п.12.1-12.5, 12.7, 12.8 ПДД РФ; по п.5.1 Несвоевременная подача сигнала указателем поворота - п.8.2. ПДД.

Согласно п.8.2.ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Согласно п.6.4 «Парковка (парковочное место)» изображение на знаке символа таблички 8.17 «Инвалиды» указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Нарушения, отраженные в экзаменационном листе, с комментариями относительно соответствующих пунктов ПДД РФ, отражены экзаменатором ФИО3 в соответствующей графе экзаменационного листа, с указанием на нарушение п.8.2 ПДД РФ и п.6.4, таблички 8.17 ПДД РФ.

При получении 5 штрафных баллов, как указано в Административном регламенте, проставляется отметка «Не сдал».

Допущенные административным истцом в процессе проведения экзамена нарушения зафиксированы административным ответчиком ФИО3 в экзаменационном листе.

При допущенных нарушениях ФИО1 пунктов ПДД РФ и соответствие указанных нарушений количествам баллов, установленных Административным регламентом, оснований для постановки вывода о том, что оценка экзаменатора ФИО3 носила произвольный характер, не имеется.

Более того, ФИО1 оспаривает именно сам факт совершения им нарушений ПДД РФ, полагая, что в указанное время и месте при выполнении неоспариваемых им маневров, он нарушения ПДД РФ не совершал, тогда, как экзаменатор ФИО3, пришел к иному выводу.

Суд отмечает, что в рассматриваемом деле и, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд к иному, чем экзаменатор выводу прийти не может, ФИО3 пришел к выводу о невыполнении ФИО1 заданий, проставил количество баллов соответствующих нарушениям, при общем количестве которых свыше 5 штрафных баллов, права на управление ТС категории «В» не выдаются, притом, что лицо не лишено право повторной пересдачи практического экзамена.

Не согласившись с результатом практического экзамена от 28.07.2022, ФИО1 обратился в МО МВД России «Серовский» 01.08.2022 с заявлением, согласно содержания которого указал, что сдавал на права 28.07.2022 от автошколы ДОСААФ г.Серов, на права не сдал, не согласен с решением принимающего инспектора, просил предоставить видеозапись сдачи на права.

По указанному обращению ФИО1, которое было зарегистрировано за №, была проведена служебная проверка, по результатам которой ФИО2, исполнявшим обязанности начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский» было вынесено заключение по результатам обращения, согласно которому 29.07.2022 ФИО1 обратился лично в РЭО ГИБДД для просмотра видеозаписи практического экзамена от 28.07.2022, предложено подойти 30.07.2022 для её просмотра вместе с инспектором ФИО3, при просмотре видеозаписи совместно с инспектором, ФИО6 согласился с нарушениями, которые были отражены в экзаменационном листе. Следовательно, просьба о просмотре видеозаписи была удовлетворена, сам файл видеозаписи передан ФИО7 не был, так как указанное не предусмотрено действующим законодательством.

Помимо указанного, 05.08.2022 ФИО7 этим же должностным лицом было разъяснены причины невыдачи водительского удостоверения категории «В» по поданному 31.05.2022 заявлению №, в связи с тем, что, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, ФИО1 просил дать ему соответствующий ответ, так как не понимал причины невыдачи ему водительского удостоверения.

В ответе ФИО2 от 05.08.2022, который ФИО1 получил в этот же день, было указано на то, что теоретический экзамен ФИО1 сдан, тогда как практический экзамен - 31.05.2022, 07.06.2022, 23.06.2022, 05.08.2022 не сдан, что исключает возможность выдачи водительского удостоверения.

ФИО7, не согласившись с указанным ответом ФИО2 от 05.08.2022, обратился в суд, с требованием о признании его незаконным, признания результата практического экзамена сданным и возложении обязанности выдать водительское удостоверение, с чем не может согласиться суд.

Ответ ФИО2 от 05.08.2022, каких-либо положений действующего законодательства не нарушает, прийти к выводу о том, что ФИО7 подлежит выдаче водительское удостоверение, при несданном практическом экзамене, ФИО2 не мог, указанное ни Административным регламентом, ни Правилами, ни иными нормативно-правовыми актами РФ, не предусмотрено.

Суд отмечает, что из п.«а», п.«г» п.23(1) Правил следует, что результаты экзамена подлежат аннулированию в случае удовлетворения жалобы кандидата в водители на результат проведения экзамена; проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

В п.23(2) Правил установлено, что аннулирование результатов экзамена в случае, установленном подп.«г» п.23(1) настоящих Правил, осуществляется до выдачи российского национального водительского удостоверения. Кандидату в водители назначаются место, дата и время пересдачи экзамена не позднее сроков, установленных абз.2 п.11 настоящих Правил и п.11(2) настоящих Правил.

Таким образом, Административный регламент, и иные нормативно-правовые акты РФ в сфере спорных правоотношений, не содержат положений о возможной переквалификации судом результата теоретической или практической части экзамена «Не сдал» на результат «Сдал», как затребовано истцом.

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена (п.195 Регламента).

Следовательно, то обстоятельство, что видеозапись процесса сдачи экзамена на дату рассмотрения дела не сохранилась, при том, что такая запись по состоянию на 28.07.2022 велась, что не оспаривалось стороной истца, подтверждено свидетелем Свидетель №1, само по себе не свидетельствует о произвольном характере действий государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО3 и нарушении процедуры сдачи экзамена.

Судом установлено, что на территории Серовского городского округа утверждены два маршрута проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами, один для управления транспортными средствами категорий: «В», «Д», «В,Е», второй – для категорий: «С», «С,Е».

Довод стороны истца о том, что экзамен проводился на неутвержденном маршруте, является необоснованным, ФИО3 принимал экзамен по тем улицам, которые указаны в утверждённом маршруте, при том, что на определенные улицы возможно заехать или выехать также только с определенных улиц, что не может быть расценено как нарушение маршрута.

Сам по себе факт, что маршрут содержит только перечень улиц, не свидетельствует о нарушении приема и процедуры проведения практического экзамена экзаменатором ФИО3, указанные в маршруте улицы, утвержденные врио главного государственного инспектора дорожного движения по Свердловской области ФИО8, маршруты не оспаривались и незаконными не признавались.

Разрешая административный спор, суд исходит из того, что действия инспектора ФИО3 при проведении экзамена 28.07.2022 соответствовали требованиям Правил и Административного регламента, и не выходили за пределы предоставленных ему, как экзаменатору, полномочий. Проверив соблюдение государственным инспектором ФИО3 административной процедуры по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений административным ответчиком требований Административного регламента по предоставлению данной государственной услуги, с тем, чтобы прийти к выводу о возложении обязанности проставить отметку «Сдал», как затребовано административным истцом, решение ФИО2 от 05.08.2022, также соответствует закону и прав административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для возложения на административных ответчиков обязанности выдать водительское удостоверение ФИО1 не имеется, следовательно, в удовлетворении административного иска следует отказать.

При отказе в удовлетворении иска, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Серовский», государственному инспектору безопасности дорожного движения МО МВД России «Серовский» ФИО2, государственному инспектору безопасности дорожного движения МО МВД России «Серовский» ФИО3 о признании результатов сдачи экзамена от 28.07.2022 недействительными, признания экзамена сданным, признании незаконным решения от 05.08.2022, возложении обязанности выдать водительское удостоверение категории «В» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированно решение в окончательной

форме составлено 07.12.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова