Решение по делу № 2-7538/2022 от 28.10.2022 - о взыскании задолженности.

Дело № 2- 7538/2022

УИД : 11RS0001-01-2022-009916-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 октября 2022 года гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, судебных расходов.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик и его представитель направили в суд возражения по существу заявленного иска, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, материалы настоящего дела, а также материалы дел Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №№ 2-3588/2017, 2-625/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Установлено, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен Договор микрозайма №.... по условиям которого ФИО1. был предоставлен заем в размере 82 800 рублей на срок до ** ** ** с уплатой процентов. Выдача займа подтверждена платежным поручением №... от ** ** **.

Поскольку ФИО1 допустил просроченную задолженность, ** ** ** взыскатель обратился к мировому судье Катаевского судебного участка города Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа:

- о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №... за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 100 929, 99 руб., из которых 82 800 руб. – основной долг, 17 252, 59 руб. - проценты за пользование займом, 877, 40 руб. - пени на сумму просроченной задолженности

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 609 руб.

Судебный приказ по делу № 2-3588/2017 был выдан ** ** **,

Судебный приказ был исполнен должником ** ** **.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами

ООО МК «СКБ-финанс» обратилось к мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 за период с ** ** ** по ** ** ** 332 213, 29 руб., указав, что за период с ** ** ** по ** ** ** взыскатель начислил дополнительные проценты за пользование займом в размере 178 546, 35 руб. и пени на сумму просроченной задолженности в размере 153 666, 94 руб.

Судебным приказом от ** ** ** по делу № 2- 625/2022 с ФИО1 в пользу ООО МК «СКБ-финанс» взыскана задолженность по договору №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 332 213, 29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 522, 13 руб.

С учетом возражений должника Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 2-625/2022 судебный приказ № 2-625/2022 отменен.

В рамках настоящего дела ООО МК «СКБ-финанс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 332 213, 29 руб.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, основания для последующего расчета процентов и пени имеются.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае стороне истца было известно о нарушении обязательств со стороны ответчика, допущенной просрочке. По условиям договора заемщик должен был вносить платежи ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности,.

По расчету истца размер процентов за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 178 546, 35 руб. (205 381, 47 руб. / столбец 4 расчета заявленных требований/ - 26 835, 12 руб. / столбец 9 расчета заявленных требований;

205 381, 47 – 26 835, 12 + 178 546, 35 руб. ( л.д. 25)

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника за период с ** ** ** по ** ** ** процентов за пользование займом в размере 178 546, 35 руб. и пени на сумму просроченной задолженности в размере 153 666, 94 руб., ООО МКК «СКБ-Банк» обратилось только ** ** **, допустив в части пропуск срока исковой давности.

За период с ** ** ** по ** ** ** (срок давности по которому не пропущен) размер процентов за пользование займом составляет 98 947 руб. 04 коп. (166 651, 28/столбец 4 расчета иска за период с ** ** ** по ** ** **/- 17 704, 24 руб. /столбец 9 расчета иска ( ...), его значений за период с ** ** ** по ** ** **;

116 651, 28- 17 704, 24= 98 947, 04 руб.

Указанные стороной ответчика обстоятельства не указывают на наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 404 ГК РФ условий уменьшения ответственности должника и бесспорно не свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положений действующего в Российской Федерации законодательства, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско- правовой ответственности, в связи с чем не могут быть снижены судом на основании ст. 333. ГК РФ.

Суд полагает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежащим частичному удовлетворению – в размере 98 947, 04 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика пени на сумму просроченной заложенности в размере 153 666, 94 руб., а также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Размер пени рассчитан ответчиком в сумму 153 666, 94 руб. (153 670, 81 руб. / столбец 5 расчета заявленных требований/ - 3,87 руб. / столбец 10 расчета заявленных требований ( ...)

153 666, 94- 3,87 + 153 666, 94.

С учетом частичного пропуска срока исковой давности размер пени составит за период с ** ** ** по ** ** ** 118 861, 22 руб., исходя из расчета:

(118 865,09 руб. /столбец 5 расчета иска за период с ** ** ** по ** ** **/- 3, 87 руб. /столбец 10 расчета иска, его значений за период с ** ** ** по ** ** **;

118 865, 09 – 3, 87 = 118 861, 22 руб. (...)

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание компенсационный порядок неустойки (штрафных санкций). установленные по делу обстоятельства, отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки ниже минимальных ставок процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ на случай неисполнения денежного обязательства, суд полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК, взыскать с ответчика в пользу истца пени неустойку, определив ее размер суммой 20 500 руб.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 588 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН <***>) к ФИО1, ... удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН <***>):

- 98 947 руб. 04 коп. - процентов за пользование займом по Договору микрозайма №...;

- 20 500 руб. пени;

- 3 588 руб. 94 коп. -судебных расходов по оплате государственной пошлины

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Некрасова

...