УИД 74RS0002-01-2023-003408-59
Дело № 2-675/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский
Челябинская область 23 августа 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гафаровой А.П.,
при секретаре Павленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 декабря 2011 года в размере 46633 рубля 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1599 рублей 01 копейка.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30 декабря 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последней была выдана карта с лимитом 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. Поскольку обязательства по кредитному договору входят в наследственную массу, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы задолженность по основному долу по кредитному договору в размере 46633 рубля 58 копеек.
Определением суда от 22 июня 2023 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30 декабря 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последней была выдана карта с лимитом 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла.
Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 46633 рубля 58 копеек.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из ответа нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО2 следует, что наследником после смерти ФИО1. является сын ФИО3 наследственная масса состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 37064 рублей 25 копеек; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 657359 рублей 03 копейки. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
На основании заявлений от 15 февраля 2019 года ФИО4, ФИО5 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества по всем основаниями наследования, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу сына наследодателя – ФИО3
Таким образом, ФИО3 принял наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.
Доказательство иной стоимости вышеуказанного имущества истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме того, заочным решением Увельского районного суда Челябинской области от 18 января 2023 года с наследника ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09 апреля 2011 года, заключенного с ФИО1 в размере 75952 рубля 66 копеек.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ФИО1 в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о возложении на наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
Поскольку ФИО4, ФИО5 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества по всем основаниями наследования в пользу ФИО3, таким образом, с ФИО3 необходимо производить взыскание задолженности не более 618470 рублей 62 копейки (694423,28 (стоимость наследственного имущества) – 75952, 66 (взысканная судом задолженность).
В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 следует отказать.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1599 рубля 01 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 30 декабря 2011 года в размере 46633 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1599 рубля 01 копейка, а всего 48192 (сорок восемь тысяч сто девяносто два) рубля 59 копеек.
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.