КОПИЯ

Дело № 2-370/2023

УИД: 74RS0035-01-2023-000376-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 31 июля 2023 года.

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крутоярского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру и земельный участок, в обоснование указав, что в 2005 году правлением ЗАО «Крутоярское» (далее - ЗАО) ему была выделена на основании ордера в пользование квартира по адресу: <адрес>. Земельный участок по тому же адресу был передан истцу в собственность на основании свидетельства в 1992 году. В настоящее время истец намерен надлежащим образом оформить право собственности на указанное имущество, однако не может сделать этого ввиду того, что ЗАО не существует, право собственности на указанную квартиру изначально не было зарегистрировано, а также в свидетельстве на право собственности на землю имеются исправления.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель МО Крутоярское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - МО) в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.58-59).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру и земельный участок ни за кем не зарегистрировано, на балансе МО она не состоит, в реестре муниципальной собственности сельского поселения не значится (л.д.15-20, 22-23).

Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства на право собственности на землю с июня 1992 года, в котором имеются неоговоренные исправления (л.д.8). Спорная квартира была выделена истцу 10 января 2005 года ЗАО «Крутоярское», что следует из ордера № 315 и договора найма жилого помещения (л.д.11-14).

Архивных сведений о выделении жилплощади истцу в 2005 году, равно как и разрешения на строительство, акта приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию жилого помещения не имеется (л.д.53-54).

ЗАО «Крутоярское» ликвидировано в 2008 году (л.д.36-43, 50).

Выписками из похозяйственных книг подтверждается факт проживания истца в спорной квартире и пользования ею с 2005 года (л.д.9-10).

Справкой сельского поселения подтверждено, что спорное жилое помещение действительно было представлено для проживания истцу и членам его семьи в 2005 году ЗАО «Крутоярское», само поселение претензий по поводу заявленных требований не имеет, с указанного времени истец проживает по вышеуказанному адресу (л.д.21, 23).

Площадь спорной квартиры составляет 89,6 кв.м, площадь земельного участка 1130 кв.м. (л.д.15-20).

Как предусмотрено п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ) применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Материалами дела установлено, что как в период существования колхоза, так и после прекращения им деятельности никем из заинтересованных лиц не было предпринято никаких мер для оформления на спорное жилище надлежащих документов и регистрации права на него, при этом жилище не содержится муниципальным образованием либо иными органами, доказательств обратного суду представлено не было.

ФИО1 с 2005 года по настоящее время, то есть более 18 лет подряд, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилищем как своим собственным имуществом, проживая в нем, пользуясь относящимся к нему земельным участком, не имея задолженности по оплате коммунальных услуг, ремонтируя квартиру своими силами и за свои средства (л.д.48, 51-52).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, тот факт, что спорное имущество не принадлежит истцу и осведомленность истца об этом, в силу приведенных выше положений закона не исключает возможности приобретения ФИО1 такого имущества по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ при установлении добросовестности и открытости владения. Данных о том, что ФИО1 владеет спорным имуществом на договорных отношениях, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. По сути, в данном случае ФИО1 на протяжении длительного времени осуществлял вместо юридического лица его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обуславливалось состоянием длительной неопределенности правового положения спорного жилища, и иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности. Факты длительного владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии и единоличного несения бремени содержания никем из участников процесса не оспорены, наличия претензий третьих лиц на спорное имущество суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истец на законном основании: на основании свидетельства на право собственности на землю получил в собственность спорный земельный участок. При таких обстоятельствах исправления, допущенные в данном свидетельстве, суд расценивает как технические ошибки, допущенные при составлении указанного документа, никак не влияющие на принадлежность спорного объекта недвижимости истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, право собственности в порядке приобретательной давности на <адрес> общей площадью 89,6 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок общей площадью 1130 кв.м. категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.