Решение по делу № 2-679/2024 от 16.01.2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уваровского районного суда Фетисова А.А.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк ФИО3, сославшись на положения действующего законодательства, содержащиеся в статьях 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

По утверждению представителя истца, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В исковом заявлении указано, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: № годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

- просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

- неустойка - <данные изъяты> руб.

Представителем истца Указано, что Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, а также не возражает о вынесении заочного решения, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями закона, содержащимися в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как это следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений закона содержащихся в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В настоящем судебном заседании из представленных в суд документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, был заключен эмиссионный контракт № в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом <данные изъяты> руб. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с Индивидуальными Условиями договора (п. 4. Индивидуальных Условий) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте, кроме того за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых с суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Новокосино <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № района Новокосино <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользовании кредитом и уплате неустойки (л.д. <данные изъяты>).

Однако до настоящего времени данное требование истца ФИО1 не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 безосновательно, исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего, сложилась указанная в исковом заявлении задолженность.

При этом возражений ответчика ФИО2 об оспаривании размера взыскиваемой задолженности и суммы процентов по указанному эмиссионному контракту, в суд не поступило.

Кроме того, суду не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заемщика ФИО2 не позволяет ему надлежащим образом исполнять условия договора, и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, ФИО1 принял все меры для надлежащего его исполнения.

Ответчиком по эмиссионному контракту, в рассматриваемой ситуации, не оспаривается факт возникновения задолженности по основному долгу, расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Кроме того, суду не представлены, как доказательства неверного определения ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк кредиторской задолженности, так и альтернативный расчет задолженности по вышеуказанному договору.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил. Доказательств, опровергающих ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, в ходе судебного заседания не установлено.

Ответчиком также не представлены доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

Суд согласен с представленным истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк расчетом задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего образовалась задолженность, наличие которой подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк была уплачена госпошлина: в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб (л.д<данные изъяты>)).

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО2 следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», статьями 1, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб;

- неустойку – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А.