Дело № 2-2439/2023
УИД 41RS0001-01-2022-000930-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре-помощнике судьи Снегиревой Т.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице его Самарского отделения № к К.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском к К.Е.Е., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 11,90% годовых. Согласно условиям названного договора ответчик взял на себя обязательство производить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>. Однако, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- основной долг и <данные изъяты> - проценты на сумму кредита. Основываясь на вышеизложенном, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик К.Е.Е. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавала.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Как определено ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Вместе с тем, как определено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации, представленному адресно-справочным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату с указанием причины возврата «за истечением срока хранения».
В материалах дела имеется телефонограмма с извещение ответчицы о времени и месте судебного разбирательства, в которой она сообщила суду, что на вопрос о своей явке в судебное заседание она не может ответить.
Как определено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Из ч. 2 ст. 808 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и К.Е.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,90% годовых. В этот же день указанная сумма в полном размере перечислена на банковский расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 названного кредитного договора и приложенным к нему расчетом полной стоимости кредита оплата кредитной задолженности производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей 10 числа каждого месяца.
Как усматривается из расчета цены иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> размер основного долга и <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не согласиться с представленными истцом расчетом у суда не имеется, он являются арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, либо имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
Как видно из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Как видно из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице его Самарского отделения № к К.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с К.Е.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Демьяненко